Рішення № 93210419, 30.11.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/790/20

2/214/2670/20

З А О Ч Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 10224 грн. 90 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 липня 2017 року, о 10 год., в м. Кривому Розі по пр. Миру, 14 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Джилі», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.Так, на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «ВАЗ», р/н НОМЕР_1 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6166664, страхувальником за яким був ОСОБА_3 , який віднесений до пільгової категорії громадян, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс був укладений із застосуванням знижки в розмірі 50%. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач. Так, згідно з умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6166664, на підставі страхового акту №170000119931 від 20.07.2017 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «Джилі», р/н НОМЕР_2 , склав 20449 грн. 81 коп., яка була сплачена позивачем ОСОБА_2 у повному обсязі. Між тим, оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50% від суми виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, оскільки позивач сплатив за ремонт автомобіля марки «Джилі», р/н НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 20449 грн. 81 коп., то він має право регресної вимоги до відповідача на суму 10224 грн. 90 коп. Так, позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача з претензією про відшкодування вказаних збитків, однак у зв`язку з тим, що така була залишена відповідачем поза увагою, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 03 липня 2017 року, о 10 год., в м. Кривому Розі по пр. Миру, 14 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 210934-20», р/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Джилі», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно розділу 14 цього ж повідомлення, винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач (а.с.5).

Відповідно до Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6166664, транспортний засіб марки «ВАЗ 210934-20», р/н НОМЕР_1 , було застраховано у позивача, страхувальником за яким був ОСОБА_3 , який віднесений до пільгової категорії громадян, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс був укладений із застосуванням знижки в розмірі 50% (а.с.4).

Отже, як убачається з матеріалів справи, згідно з умовами Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6166664 на підставі страхового акту №170000119931 від 20.07.2017 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «Джилі», р/н НОМЕР_2 , склав 20449 грн. 81 коп., яка була сплачена позивачем ОСОБА_2 у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР045543 від 03.08.2017 року (а.с.5-21).

Таким чином, судом установлено, що позивач відшкодував завдану з вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі, чим виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, зважаючи на те, що страхувальник, а саме ОСОБА_3 є особою віднесеною до пільгової категорії громадян, у зв`язку з чим відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6166664 був укладений із застосуванням знижки в розмірі 50%, про що в ньому мається певна відмітка, тоді як відповідач керував забезпеченим транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме з порушенням п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позаяк на нього не розповсюджуються пільгові умови страхування, суд уважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 50% від виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10224 грн. 90 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 24175269, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44) в порядку регресу сплачене страхове відшкодування у розмірі 10224 грн. 90 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Попов.