Рішення № 93210397, 01.12.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1411/20

Провадження №2/190/606/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 грудня 2020 року м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

при секретарі Сазановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» (надалі - КС«СОЮЗ-ДНІПРО») звернулась до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1495/18-БП від 06.08.2018 року на загальну суму 11683,24 грн., з яких 5122,61 грн. – залишок по кредиту, 6560,63 грн. – нараховані відсотки за прострочення платежів, та судових витрат в розмірі 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 06 серпня 2018 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за №1495/18-БП, за яким відповідачу надано кредит в сумі 6000,00 грн. для утеплення будинку з кінцевим строком повернення до 05 серпня 2020 року. Оскільки відповідач взятих зобов`язань належним чином не виконала, станом на 30 вересня 2020 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 11683,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором в сумі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання та їх поважність відповідач не повідомила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Своїм правом надання відзиву ОСОБА_1 не скористалася, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Тому суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.03.2015 року між КС««СОЮЗ-ДНІПРО»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1495/18-БП про надання кредиту в сумі 6000,00 грн. з кінцевим строком повернення 05 серпня 2020 року; відповідні грошові кошти отримано відповідачем ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру №117 від 06.08.2018 р., копія якого додана до позовної заяви.

Згідно умов вищевказаного договору, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість у період з 20-го по 30-те число щомісячно згідно із затвердженим графіком повернення кредиту, затвердженого сторонами в п.4.2 договору.

Положення п.4.1 договору передбачають, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються по-перше на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів, по-друге - щомісячно із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом, при чому згідно 4.3 договору прострочення сплати кредиту та процентів відповідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник України боржник не звільняється від відповідальності за не можливості виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.09.2020 року сума неповернутого відповідачем кредиту, складає 5122,16 грн., що підтверджується наданими до суду доказами.

Через порушення відповідачем строків кредиту та процентів на підставі п.4.4 вказаного кредитного договору від 06.08.2018 р. позивачем нараховано відсоток (плату) за користування кредитом з розрахунку 0,5% відсотка від суми залишку заборгованості за кожень день прострочення до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 30.09.2020 року розмір нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів склав 6560,63 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала платежі згідно затвердженого графіку платежів, перед позивачем у відповідача за вищевказаною кредитною угодою станом на 30.09.2020 року утворилась заборгованість на суму 5122,61 грн. – залишок по кредиту, 6560,63 грн. – нараховані відсотки за прострочення платежів, нарахованих за прострочення платежів, що в повному обсязі підтверджується наданими до суду та дослідженому в судовому розгляді доказами.

Відповідно до копії претензій вих. №1155/20 від 14.05.2019 року позивач звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, але відповідачем вимоги проігноровані.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду та дослідженими під час розгляду матеріалами справи, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою та доказів припинення договору, до суду не надано і судом не досліджено, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором №1495/18-БП від 06 серпня 2018 в розмірі 11683(одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 24 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2102 (двісті тисячі сто дві) грн. 00 коп. у вигляді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Союз-Дніпро», 49000, м.Дніпро, вул.Воскресеньска,17а; код ЄДРПОУ 33274256, п/р НОМЕР_1 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Авангард П?ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ІПН НОМЕР_2 .

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева