Вирок № 93210376, 30.11.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1255/20

1-кп/189/166/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єдаменко І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котляревської А.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Маковецька Л.О.,

представник потерпілого Муляр Л.М.,

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202004054000365 від 05.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимий,

- які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 04.10.2020 року, близько 10:00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки захисних лісових насаджень, на автомобілі марки « ВАЗ-2102», згідно технічного паспорту серії НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_1 , до якого був приєднаний автомобільний причеп без маркування та реєстраційних документів висотою 1,2 м, довжиною 2.5 м, шириною 1,6 м, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_1 , прибули у лісосмугу, яка знаходиться на південній околиці с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області, яка відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ДП Пк № 4 від 27.10.1993 виданого Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, належить колективному сільськогосподарському підприємству «Родіна» Покровського району Дніпропетровської області. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в України», яким доповнено положення Земельного кодексу України пунктом 21 розділу Х «Перехідних положень», відповідно до якого землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, вважаються власністю територіальних громад та належать до комунальної власності. Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства, власником лісосмуги, яка розташована на південній околиці с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області є Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, після чого діючи всупереч:

- ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара;

- пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою №733 від 16.05.2007 Кабінету Міністрів України , який до лісів відносить також захисні ліси;

- пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів);

- п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно;

- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якого лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, згідно якого лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем,

не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати заготівлю деревини, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів, без проведення обліку уповноваженими органами дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, без встановлення йому строків здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строків і способів очищення лісосік від порубкових решток, без здійснення плати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, а також не маючи спеціального дозволу на заготівлю деревини під час проведення рубок, діючи за попередньою змовою, незаконно, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зпилу та розпилу стовбурів дерев, а саме за допомогою бензопили марки « ZOMAX» модель «МС 5601» та бензопили марки «ELTOS» модель «БП-52», які заздалегідь приготували для вчинення кримінального правопорушення, здійснили незаконне спилювання сироростучих (живих) дерев ясену та сироростучих (живих) дерев акації, а саме: - незаконно зрубали 2 (два) дерева акації зі стовбурами діаметром в місці зрізу 30 см та 53 см відповідно та незаконно зрубали 4 (чотири) дерева ясену зі стовбурами діаметром в місці зрізу: 20см, 26 см, 28 см та 30 см відповідно, після чого за допомогою вказаних бензинопил розпиляли вищевказані стовбури на колоди. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виявлені працівниками Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Своїми умисними, протиправними діями, а саме, внаслідок незаконного спилювання сироростучих (живих) дерев акації в кількості 2 (двох) штук та сироростучих (живих) дерев ясену в кількості 4 (чотирьох) штук, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому - Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області шкоду, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4325/4326-20 від 20.10.2020 підтверджується на суму 33156, 09 грн. (тридцять три тисячі сто п`ятдесят шість гривень дев`ять копійок), яка є істотною.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 246 КК України - «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , 04.10.2020 року, близько о 10:00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки захисних лісових насаджень, на автомобілі марки « ВАЗ-2102», згідно технічного паспорту серії НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_1 , до якого був приєднаний автомобільний причеп без маркування та реєстраційних документів висотою 1,2 м, довжиною 2.5 м, шириною 1,6 м, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_1 , прибули у лісосмугу, яка знаходиться на південній околиці с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області, яка відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ДП Пк № 4 від 27.10.1993 виданого Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, належить колективному сільськогосподарському підприємству «Родіна» Покровського району Дніпропетровської області. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в України», яким доповнено положення Земельного кодексу України пунктом 21 розділу Х «Перехідних положень», відповідно до якого землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, вважаються власністю територіальних громад та належать до комунальної власності. Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства, власником лісосмуги, яка розташована на південній околиці с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області є Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, після чого діючи всупереч:

- ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара;

- пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, який до лісів відносить також захисні ліси;

- пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів);

- п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно;

- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якого лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагенства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якого лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем,

не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати заготівлю деревини, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів, без проведення обліку уповноваженими органами дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, без встановлення йому строків здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строків і способів очищення лісосік від порубкових решток, без здійснення плати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, а також не маючи спеціального дозволу на заготівлю деревини під час проведення рубок, діючи незаконно, умисно, повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зпилу дерев та розпилу стовбурів дерев, а саме, за допомогою бензопили марки « ZOMAX» модель «МС 5601» та бензопили марки «ELTOS» модель «БП-52», які заздалегідь приготували для вчинення кримінального правопорушення, здійснили незаконне спилювання сироростучих (живих) дерев ясену та сироростучих (живих) дерев акації, а саме: - незаконно зрубали 2 (два) дерева акації зі стовбурами діаметром в місці зрізу 30 см та 53 см відповідно та незаконно зрубали 4 (чотири) дерева ясену зі стовбурами діаметром в місці зрізу: 20см, 26 см, 28 см та 30 см відповідно, після чого за допомогою вказаних бензинопил розпиляли вищевказані стовбури на колоди. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виявлені працівниками Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Своїми умисними, протиправними діями, а саме, внаслідок незаконного спилювання сироростучих (живих) дерев акації в кількості 2 (двох) штук та сироростучих (живих) дерев ясену в кількості 4 (чотирьох) штук, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому - Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області шкоду, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4325/4326-20 від 20.10.2020 підтверджується на суму 33156, 09 грн. (тридцять три тисячі сто п`ятдесят шість гривень дев`ять копійок), яка є істотною.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України – «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб».

В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України. Прокурор Маковецька Л.О. також просила суд розглядати справу в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України.Представник потерпілого Муляр Л.М., не заперечувала щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинуваченийОСОБА_2 не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України. Прокурор Маковецька Л.О. також просив суд розглядати справу в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України. Представник потерпілого Муляр Л.М., не заперечували щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинувачених, представника потерпілого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно особистості обвинувачених, документів щодо витрат кримінального провадження та подальшої долі речових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що 04.10.2020 року, близько о 10:00 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки захисних лісових насаджень, на автомобілі марки « ВАЗ-2102», прибув у лісосмугу, яка знаходиться на південній околиці с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області та спиляв бензопилою дерева у кількості шести штук. У вчиненому щиро розкаюється, визнає себе винним, розмір нанесених збитків усвідомлює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що 04.10.2020 року, близько о 10:00 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки захисних лісових насаджень, на автомобілі марки « ВАЗ-2102», прибув у лісосмугу, яка знаходиться на південній околиці с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області та спиляв бензопилою дерева у кількості шести штук. У вчиненому щиро розкаюється, визнає себе винним, розмір нанесених збитків усвідомлює.

Представник потерпілого Муляр Л.М. показала, що спиляні обвинуваченими дерева є власністю Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, цивільний позов заявлено не було.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами.

Дії ОСОБА_1 направлені на незаконне спилювання сироростучих (живих) дерев акації в кількості 2 (двох) штук та сироростучих (живих) дерев клену в кількості 4 (чотирьох) штук, спричинили шкоду потерпілому - Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб».

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, слід віднести щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

ОбвинуваченимОСОБА_1 вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 246 КК України, який згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Також, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченогоОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами. Дії ОСОБА_2 направлені на незаконне спилювання сироростучих (живих) дерев акації в кількості 2 (двох) штук та сироростучих (живих) дерев клену в кількості 4 (чотирьох) штук, спричинили шкоду потерпілому - Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб».

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, слід віднести щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 246 КК України, який згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, який є не тяжким, критичну оцінку обвинуваченими своєї протиправної поведінки, позицію прокурора, а також думку представників потерпілих, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах, встановленої в санкції ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

В ході досудового розслідування майнову шкоду, завдану зазначеним кримінальним правопорушенням потерпілому - Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області не відшкодовано.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначити йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначити йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 2941,92 грн стягнути з обвинувачених у рівних частинах:

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, згідно висновку експерта №4325/4326-20 від 20.10.2020 року в розмірі 1470,96 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят гривень дев`яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, згідно висновку експерта №4325/4326-20 від 20.10.2020 року в розмірі 1470,96 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят гривень дев`яносто шість копійок).

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «ВАЗ-21-02» державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, згідно технічного паспорту серії НОМЕР_1 , автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , передати власнику – ОСОБА_3 .

-спиляні частини дерев ясену довжиною від 25 см до 30 см, діаметром від 15 до 30 см (від найменшого до найбільшого) відповідно, в загальній кількості 100 одиниць та спиляні частини дерев акації довжиною від 10 см до 53 см, діаметром від 25 до 30 см (від найменшого до найбільшого) відповідно в загальній кількості 30 одиниць – передати власнику Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області

Конфіскувати в дохід держави:

-автомобільний причеп без маркування та реєстраційних документів, висотою 1,2 м, довжиною 2,5 м, шириною 1,6 м, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 ;

-бензопилу марки « ZOMAX» модель « НОМЕР_3 », яку передано на зберігання під розписку ОСОБА_2 ;

-корпус від бензопили марки «ELTOS» модель «БП-52», яку передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 ;

-металеву шину від бензопили, розміром 30х6 см, яку передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 ;

-залізний ланцюг від бензопили, довжиною 40 см, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 ;

-залізний ланцюг від бензопили, довжиною 40 см, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 ..

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.В. Єдаменко