Ухвала суду № 93210372, 30.11.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-51/11

6/189/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у цивільній справі №2-51/11 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про зміну умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у цивільній справі №2-51/11 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про зміну умов договору.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20.05.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №2-51/11 про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №81/в. 12.09.2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року змінити, зменшивши стягнуту суму заборгованості до 606035 грн. 53 коп. В решті рішення залишити без змін. 25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №81/в. В зв`язку з чим заяву заявник просить задовольнити.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявника в поданій заяві про заміну сторони у справі розгляд вказаної заяви просив провести без участі представника заявника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитом 504847,57 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 101187,96 грн.; штраф за пропуск платежів по кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії 42774,62 грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії 4892,94 грн., а всього – 653703,09 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати: 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про зміну умов договору відмовлено. (а.с.289-290).

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.09.2012 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року змінено, зменшивши стягнуту суму заборгованості до 606035,53 грн., з яких 504847,57 грн. – заборгованість за кредитом та 101187,96 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом. В решті рішення залишено без змін. (а.с.274-277).

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (попередня редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до копії договору №616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступає ТОВ «ФК «АССІСТО» належні Банку, а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках №1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1,2 до цього Договору. (а.с.85-90).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 року – ТОВ "ФК "АССІСТО» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитним договором № 81/в від 07.08.2007 р. (а.с.82-84).

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи відбулася заміна стягувача з ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «ФК «АССІСТО».

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512,514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у цивільній справі №2-51/11 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про зміну умов договору - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», код ЄДРПОУ 43426003 у виконавчих листах у справі №2-51/11 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №81/в.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.С. Лукінова