Ухвала суду № 93209932, 01.12.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1947/20

1-кс/180/425/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С.,

секретар Котова Н.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №12020040330000499, яка була винесена на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив постанову слідчого скасувати, оскільки слідство проведено не у передбачений законом спосіб, ні він ні інші свідки не допитані, наявна в нього доказова база вчинення кримінального правопорушення не долучена до матеріалів кримінального провадження. Просив суд скасувати постанову слідчого, зобов`язати слідчого допитати його в якості свідка, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зобов`язати прийняти в нього докази.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Досліджуючи матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема слідчим не вчинено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, взагалі не допитаний сам ОСОБА_1 , по заяві якого, внесено відомості до ЄРДР, не проведено оглядів речей, документів, на які він посилається як на доказову базу, не перевірені викладені ним обставини в заяві про вчинення злочину.

Слідчий ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження 19 листопада 2020 року обмежився лише допитом двох свідків та рішенням суду, згідно якого апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Також слідчий посилається на те, що на теперішній час, в ході здійснення досудового розслідування, проведені всі можливі слідчі заходи, передбачені діючим законодавством, однак відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 158-3 КК України, даний висновок суд вважає передчасним, оскільки слідчий навіть не допитав заявника ОСОБА_1 про обставини вчинення злочину, які йому відомі.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє дослідження обставин справи з наданням відповідних оцінок речам та документам, які стосуються даного провадження. Крім того, слідчим не у повній мірі здійснено дії спрямовані на встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-3 КК України, а перевірку законності прийнятого рішення не проведено уповноваженим на здійснення процесуального керівництва прокурором.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити в частині скасування постанови слідчого.

Щодо зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в якості свідків, та зобов`язати прийняти в заявника докази, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №12020040330000499, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-3 КК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Матеріали кримінального провадження направити слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула