Ухвала суду № 93209919, 30.11.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1794/20

1-кс/180/413/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., за участю секретаря Назаренко А.В., представника заявника Мунтяна Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого слідчого відділу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мудранинець В.В. від 24 вересня 2020 року закрито кримінальне провадження № 1202040330000396 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Не погодившись із даною постановою ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник заявника Мунтян Т.І. просив задовольнити скаргу з підстав, зазначених в ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів проведення слідчим будь-яких слідчих дій, слідчий обмежився тільки допитом двох працівників поліції.

Крім того, слідчим в постанові не надано оцінки

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчим була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, які викладені у її заяві.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВ И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Мудранинець В.В. від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 1202040330000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська