Ухвала суду № 93209708, 20.11.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/589/18

Провадження № 1-кп/177/48/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000653 від 20.08.2016 щодо померлого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора Бурчика Ю.В.,

захисника обвинуваченого Митрошина С.В.,

іншої особи, адвоката Величка О.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Від особи, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залучення вільно обраного захисника, адвоката Величка Олександра Володимировича, на підставі договору про надання правової допомоги № 1526 від 20.09.2016 під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016040000000653 від 20.08.2016 щодо померлого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 правом на участь у підготовчому судовому засіданні в черговий раз не скористалася. Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України. Причини неявки до суду не повідомила, заяви про відкладення судового засідання з поважних причин не подала.

Присутній у судовому засіданні адвокат Величко О.В., просив задовольнити клопотання ОСОБА_2 з підстав наведених у ньому.

Прокурор у кримінальному провадженні Бурчик В.Ю. просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, зважаючи на те, що питання участі адвоката Величка О.В. у даному кримінальному провадженні вирішено ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, відповідно до якої, задоволено заяву прокурора про відвід останнього, як представника особи, яка наділена правами обвинуваченого в частині реабілітації.

Захисник Митрошин С.В. при вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Як слідує з договору про надання правової допомоги від 20.09.2016 № 1526, сторонами якого є адвокат Величко Олександр Володимирович, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність № 2013 та Трикуль Світлана Анатоліївна, адвокат бере на себе зобов`язання надавати ОСОБА_2 необхідну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12016040000000653 від 20.08.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України, щодо померлого сина останньої, ОСОБА_1

У той же час, згідно з ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 (т.1 а.с.119) задоволено заяву прокурора про відвід представника особи, яка наділена правами обвинуваченого в частині реабілітації, адвоката Величко Олександра Володимировича, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040000000653 від 20.08.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо померлого ОСОБА_1 .

Вказаною ухвалою встановлено, що згідно з постановою про відмову в допуску захисника до участі в кримінальному провадженні від 25.09.2018, потерпіла ОСОБА_3 27.10.2016 уклала договір з адвокатом Величко О.В. про надання правової допомоги у цьому ж кримінальному провадженні, - № 12016040000000653. У судовому засіданні 19.03.2019 адвокат Величко О.В. та потерпіла ОСОБА_3 підтвердили факт укладення вказаного договору та надання правової допомоги під час досудового розслідуванні при оскарженні дій слідчого, однак у подальшому відмовилися від представництва інтересів потерпілої в кримінальному провадженні. ОСОБА_2 , яка є особою, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого сина ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні наділена необхідним для реабілітації обсягом прав обвинуваченого.

Отже, судом, в ухвалі від 19.03.2019 встановлено підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України для відводу в даному кримінальному провадженні представника особи, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації, адвоката Величко О.В., через існування конфлікту інтересів ОСОБА_2 , як особи, яка користується правами обвинуваченого в частині необхідній для його реабілітації, та потерпілої ОСОБА_3 , яким адвокат Величко О.В. надавав у даному кримінальному провадженні правову допомогу.

Указана ухвала суду від 19.03.2019 є чинною.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що питання участі адвоката Величка О.В., як представника ОСОБА_2 , яка наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016040000000653 від 20.08.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України, вирішено шляхом його відводу від участі у вказаному кримінальному провадженні згідно з п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, підстави, за яких задоволено його відвід, на даний час не відпали та не перестали існувати, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про залучення вільно обраного захисника Величка О.В., до задоволення не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 її право на залучення до участі з розгляду вказаного кримінального провадження іншого адвоката.

Керуючись ст. 78, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого ОСОБА_2 , про залучення вільно обраного захисника, адвоката Величка Олександра Володимировича, на підставі договору про надання правової допомоги № 1526 від 20.09.2016 під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016040000000653 від 20.08.2016 щодо померлого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , як особі, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого сина ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні її право на залучення до участі у справі іншого адвоката, у зв`язку з чим, у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16.12.2020, 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.11.2020 о 08 год. 30 хв.

Суддя: