
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3399/20
Номер провадження 2/213/2126/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 05 листопада 2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30 червня 2020 року становить 35357,74 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
05 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (яке змінило назву на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", потім – на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та відповідачем укладено договір банківського обслуговування, який складається із заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карти відповідачу 22.10.2007 встановлено кредитний ліміт у розмірі 21600 грн; 24.01.2008 – зменшено до 500 грн; 22.03.2008 – збільшено до 3700 грн; 18.09.2008 – збільшено до 5300 грн; 16.10.2008 – зменшено до 2500 грн; 25.11.2008 – зменшено до 2300 грн; 23.12.2008, 26.12.2008 – зменшено до 1500 грн; 18.04.2009 – зменшено до 1100 грн; 17.06.2009 – зменшено до 940 грн; 22.06.2009, 16.02.2010 – зменшено до 860 грн; 28.10.2011 – зменшено до 470 грн; 15.11.2011 – зменшено до 430 грн; 08.05.2013 – збільшено до 2000 грн; 25.02.2016 – зменшено до 1890 грн; 24.04.2016 – зменшено до 1720 грн; 24.05.2016 – зменшено до 1590 грн; 03.08.2016 – зменшено до 0 грн; 31.01.2017 – збільшено до 2100 грн; 15.08.2018 – зменшено до 0 грн.
З виписки за рахунком відповідача вбачаються операції за картками, зокрема, оплата товарів у магазинах, поповнення карткового рахунку, списання процентів, пені, штрафу тощо.
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30 червня 2020 року становить 35357,74 грн, з яких:
-заборгованість за тілом кредиту – 2005,29 грн;
-заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України – 720,80 грн;
-пеня – 32631,65 грн.
Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 550 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи те, що нарахована сума пені значно перевищує розмір заборгованості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 2726,09 грн, що відповідає заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсоткам.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Разом з тим, розмір пені, який позивач просить стягнути з відповідача, є сталим з 01.10.2019, а тому пеня нарахована не в період дії карантину.
Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: стягненню з відповідача на користь позивача тіла кредиту, заборгованості за відсотками, пені у загальному розмірі 5452,18 грн. У решті позову слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2007 року в сумі 5452 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 18 копійок (з яких: заборгованість за тілом кредиту – 2005,29 грн; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України – 720,80 грн; пеня – 2726,09 грн), а також судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього – 7554 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 18 копійок.
У решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н. В. Князєва
Судове рішення № 93209374, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/3399/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: