Ухвала суду № 93209162, 23.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10959/20

Провадження № 2-з/201/213/2020

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

23 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши заяву представника позивача Органу опіки та піклування в особі Управління – служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, подану в інтересах дитини ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Управління – служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі Управління – служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Батова Л.Г.) про визнання правочинів недійсними, яка була передана в провадження судді Наумової О.С.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі №201/10959/20.

20.11.2020р. представник позивача - Органу опіки та піклування в особі Управління – служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради Голик О.І. звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам (приватним та державним нотаріусам, а також державним реєстраторам прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/10959/20 за позовом Органу опіки та піклування в особі Управління – служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилалася на те, що існує реальна загроза порушення інтересів дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Є достатні підстави вважати, що після того, як ОСОБА_2 дізнається про наявність справи в суді про визнання правочинів недійсними, він здійснить відчуження частини будинку та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Положеннями ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що позивач звернулася до суду в інтересах дитини ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсними договір дарування частки домоволодіння, серія та номер: 1967, виданий 09.07.2020, видавник Батова Л.Г., та договір дарування частки земельної ділянки, серія та номер: 1970, виданий 09.07.2020р., видавник Батова Л.Г. та скасувати запис про право власності № 53050681 від 09.07.2020р. (частка земельної ділянки), скасувати запис про право власності № 53050897 від 09.07.2020р. (частка домоволодіння), з тих підстав, що на час укладання правочинів дитина ОСОБА_1 була зареєстрована у домоволодінні, тому спірний правочин порушує права на дитини на житло і укладений з порушенням закону.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про неефективність заходу про який просить представник позивача. З урахуванням співмірності заходів забезпечення позову з позовними вимогами та змісту викладених обставин, заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстрацій дій щодо нерухомого майна, є достатніми та необхідними забезпечення реального виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Органу опіки та піклування в особі Управління – служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дитини ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Управління – служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання правочинів недійсними – задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборони будь-яким особам (приватним та державним нотаріусам, а також державним реєстраторам прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та для виконання відповідним органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі щодо внесення записів до відповідних реєстрів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач:

Орган опіки та піклування в особі Управління – служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, код ЄДРПОУ: 04052459; 49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7.

Відповідач:

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ;

Третя особа:

Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Батова Л.Г.; 49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 15.

Суддя О.С. Наумова