Рішення № 93209035, 26.11.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2952/20

Провадження № 2/211/1598/20

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

26 листопада 2020 року 26 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача Криворізького національного університету,

відповідача Іващенко Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ДНВЗ «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ДНВЗ «Криворізький національний університет» заборгованість у загальному розмірі 1221,24 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між ДНВЗ «Криворізький національний університет» та відповідачем укладено договір № 355 від 12 08 2017 року про надання освітніх послуг, та взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання Отримувача освітньої послуги, а саме за ступенем магістр , починаючи з 1курсу 1 семестру за спеціальністю публічне управління та адміністрування , форма навчання заочна . Згідно п.5.1 Договору загальна вартість освітньої послуги на час укладання договору становить: 15840 грн. в тому числі: за 2017-20189 навчальний рік -10560 грн., за 2018-2019 навчальний рік-5280 грн. Відповідно до наказу ДНВЗ «Криворізький національний університет» № 391 су від 05 04 2018 року, отримувача освітньої послуги було відраховано у зв`язку з порушенням умов оплати вартості освітніх послуг. Таким чином, утворилась заборгованість за отримання отримувачем освітніх послуг, що складає 1056 грн.. Відповідач порушив умови Договору та норми діючого законодавства України, не оплатив за надані позивачем освітні послуги. Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 108 від 25 06 2018 року , які відповідачем було проігноровано. Загальна сума боргу становить 1221,24 грн., яка складається з : 1056 грн.-сума основного боргу; 100,32 грн. – інфляційні витрати ; 64,92 грн. - три відсотки річних.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 06 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України « у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 про день розгляду справи повідомлявся , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ДНВЗ «Криворізький національний університет» в особі проректора Вербицького В.І., та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 355 від 12 08 2017 року про надання освітніх послуг ( а.с. 6- договір ). Згідно п. 1.1 вказаного Договору навчальний заклад зобов`язався, та взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання останнього за ступенем магістр , починаючи з 1курсу 1 семестру за спеціальністю публічне управління та адміністрування , форма навчання заочна .

Відповідно до п.1.2 Договору строк надання освітньої послуги становить з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2018 року (надання освітньої послуги визначається датою зарахування та відрахування Одержувача освітньої послуги з університету).

Згідно п.3.1 Договору, Відповідач зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим Договором.

Згідно п.5.1 Договору загальна вартість освітньої послуги на час укладання договору становить: 15840 грн. в тому числі: за 2017-20189 навчальний рік -10560 грн., за 2018-2019 навчальний рік-5280 грн.

Відповідно до наказу ДНВЗ «Криворізький національний університет» № 391 су від 05 04 2018 року, отримувача освітньої послуги ОСОБА_1 було відраховано у зв`язку з порушенням умов оплати вартості освітніх послуг ( а.с. 8 – копія витягу з наказу ).

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 108 від 25 06 2018 року, однак дана претензія залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с.12).

Згідно із ч.1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 615 ЦКУкраїни передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, з яким повністю погоджується суд, розмір заборгованості за Договором про надання освітніх послуг становить 1221,24 грн., яка складається з : 1056 грн.-сума основного боргу; 100,32 грн. – інфляційні витрати ; 64,92 грн. - три відсотки річних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 1221,24 грн.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102 гривень.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Криворізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Криворізького національного університету, Код ЄДРПОУ 37664469, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 11, суму основного боргу в розмірі 1056 ( одна тисяча п`ятдесят шість ) грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 100 (сто) грн. 32 коп., 3 % річних у розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 92 коп., а всього 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Криворізького національного університету, Код ЄДРПОУ 37664469, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 11, судовий збір в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 01 12 2020 р.