Ухвала суду № 93208243, 01.12.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/902/16-к

Провадження № 1-кп/165/3/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Веремчук Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Улибіна-Вельгуса В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №12015030050001034 від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, —

встановив:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2016 у справі № 165/440/16-к ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.05.2016 включно, із забороню виходу з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово. Із обмеженнями, які відносно нього судом застосовано, ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його розписка на вказаній ухвалі слідчого судді. Про те, незважаючи на покладені на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, а також не покидати постійного місця проживання, ОСОБА_1 порушуючи ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не перебував, що підтверджується, наданими працівниками Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріалами (рапортами, поясненнями його матері), а також його неодноразовою відсутністю на судових засіданнях. Як наслідок порушення ОСОБА_1 , обраного відносно нього запобіжного заходу, стало неможливість проведення попереднього судового засідання декілька раз, та подальшого затягування розгляду справи по суті. Так, 29 липня 2016 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області оголошено розшук ОСОБА_1 та скеровано до Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3-ох до 6-ти років.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Прокурор вважає, що єпідстави для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, а також з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Улибін - Вельгус В.В. не заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я останнього, що останній є судимим, те, що ОСОБА_1 покинув місце свого проживання, на виклики суду не з`являвся, переховувався від суду та був оголошений у розшук, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80000,00 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 01 грудня 2020 року до 29 січня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 січня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков