Ухвала суду № 93208105, 26.11.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1321/20

Провадження № 2/161/2668/20

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

26.11.2020 року представник відповідача подав суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої пропонує поставити питання:

-Який реальний розмір матеріального збитку завданого ТОВ «Джерела», як власнику автомобіля марки «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, внаслідок ДТП, яка мала місце 03.02.2019 року?

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2, ч.7 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.103 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-Який реальний розмір матеріального збитку завданого ТОВ «Джерела», як власнику автомобіля марки «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, внаслідок ДТП, яка мала місце 03.02.2019 року з врахуванням зносу на момент ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Зобов`язати ТОВ «Джерела» надати експертам для дослідження автомобіль «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк