Вирок № 93207976, 30.11.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15376/20

Провадження № 1-кп/161/1243/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді Калькової О.А.,

за участю секретаря Ющак Ю.В.,

прокурора Тищенка В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Соколова Ю.Б.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого – адвоката Книша С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020035130000058 від 28 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липини, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

28.05.2020 Луцьким міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. – згідно квитанції штраф сплачено - 28.05.2020 року.

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , о 23:40 год., 27.07.2020, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Шевченка 69Б, с. Липини, Луцького району, Волинської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс кулаком правої руки один удар в обличчя неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого потерпілий впав на асфальтне покриття та втратив свідомість, отримавши при падінні згідно з висновком експерта № 606 від 06.08.2020 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також підшкірної гематоми на тім`яній ділянці голови справа, саден в ділянці обох ліктьових суглобів, правого надпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, о 23:40 год., 27.07.2020, він перебував поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Шевченка 69Б, с. Липини, Луцького району, Волинської області та наніс кулаком правої руки один удар в обличчя неповнолітньому ОСОБА_2 , внаслідок чого потерпілий впав на асфальтне покриття та втратив свідомість, а він залишив місце події. Цивільний позов визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 27.07.2020 року він з друзями перебував на святкуванні ОСОБА_4 , після святкування, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провели знайому дівчину, та вирішили разом повернутися до бару, для того, щоб забрати речі, однак біля магазину «Продукти», що по вул. Шевченка, 69Б, що в с. Липини, Луцького району, за ним ішов обвинувачений ОСОБА_1 , він обернувся і в той момент ОСОБА_1 відразу наніс кулаком правої руки один удар в обличчя, внаслідок чого, він впав на асфальт та втратив свідомість. Цивільний позов підтримує повністю. Наполягає на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

Законний представник неповнолітнього потерпілого – ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 27.07.2020 року їй зателефонували та повідомили, що біля магазину «Продукти», що по вул. Шевченка, 69Б, що в с. Липини, Луцького району, її сину – ОСОБА_2 нанесли удар, внаслідок чого, син впав на асфальт та втратив свідомість, повідомили, що викликали швидку допомогу, щоб вона їхала відразу в лікарню, після почутого, вона приїхала в лікарню до сина. Пізніше їй стало відомо, що удар наніс ОСОБА_1 . Цивільний позов підтримує повністю. Наполягає на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_8 суду дала показання, про те, що 27.07.2020 року вона була на святкуванні ОСОБА_9 в свого брата. Після чого, вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 провели дівчину ОСОБА_11 та вирішили повернутися до бару, для того, щоб забрати речі, біля магазину «Продукти», що по вул. Шевченка, 69Б, в с. Липини, Луцького району, за ОСОБА_10 ішов обвинувачений ОСОБА_1 , коли потерпілий обернувся то ОСОБА_1 відразу наніс йому кулаком правої руки один удар в обличчя, внаслідок чого, ОСОБА_12 впав на асфальт та втратив свідомість, а обвинувачений зник з місця події. Ствердила, що саме обвинувачений ОСОБА_1 наносив удар потерпілому ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду дав показання, про те, що 27.07.2020 року він був на святкуванні ОСОБА_9 . Після чого, вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 провели його дівчину та вирішили повернутися до бару, для того, щоб забрати речі, біля магазину «Продукти», що по вул. Шевченка, 69Б, в с. Липини, Луцького району, ОСОБА_14 було нанесено удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого, ОСОБА_12 впав на асфальт та втратив свідомість, а обвинувачений втік.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 також стверджується.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 28 липня 2020 року, з якого вбачається, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_3 повідомила обставини вчинення відносно її сина ОСОБА_2 кримінального проступку – 27.07.2020 року.

Висновком експерта № 606 від 06.08. 2020 року, з якого вбачається, що під час огляду та згідно даних представленої медичної документації у гр. ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також підшкірної гематоми на тім`яній ділянці голови справа, саден в ділянці обох ліктьових суглобів, правого надпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово – психіатричного експерта № 234 від 04.09.2020, з якого вбачається, що у ОСОБА_15 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення ознаки органічного емоційно лабільного розладу складного генезу (травматичного, інтоксикаційного) в ст. нестійкої компенсації. Ступінь змін зі сторони психіки не така, щоб позбавляла його, в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення, можливості усвідомлювати свої дії/бездіяльність/ і керувати ними. У ОСОБА_1 виявляються в даний час ознаки органічного емоційно лабільного розладу складного генезу (травматичного, інтоксикаційного) в ст. нестійкої компенсації. Ступінь змін зі сторони психіки не така, щоб позбавляла його в даний час можливості усвідомлювати свої дії/бездіяльність/ і керувати ними. Наявні у ОСОБА_1 , психічні розлади, не позбавляють його можливості самостійно реалізувати своє право на захист. Примінення примусових заходів медичного характеру він в даний час не потребує.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено досліджені докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками вчинення умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 – рецидив злочинів, слід виключити, як зайво вмінену.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнав повністю, має постійне місце реєстрації та проживання, потерпілому зобов`язався відшкодовувати шкоду, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь неповнолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 4 041 грн. (чотири тисячі сорок одну) гривню 07 коп. матеріальної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) 00 коп. моральної шкоди. Крім цього, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь неповнолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн., 00 коп. що підтверджено документально.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов законного представника Миронюк С.В., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь неповнолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 4 041 грн. (чотири тисячі сорок одну) гривню 07 коп. матеріальної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) 00 коп. моральної шкоди. Крім цього, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь неповнолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн., 00 коп. що підтверджено документально.

Речовий доказ: DVD-R диск – залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: