
Справа № 496/1809/20
Провадження № 2/496/1319/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини - Денисова Людмила Леонтіївна, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів, шляхом визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, та винесення окремої ухвали про визнання дій відповідача такими, що порушують законодавство, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановив ухвалу від 03 липня 2020 року про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу 10-денний термін на усунення визначених недоліків.
З метою повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позову, ухвалу суду від 03.07.2020 року було надіслано позивачу на адресу зазначену в матеріалах справи. Відповідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, ОСОБА_1 отримала лист 01.08.2020 року, що підтверджується особистим підписом адресата про вручення їй відправлення.
Однак, станом на сьогоднішній час, ухвала залишається без виконання, будь-яких клопотань позивачем до суду не заявлялось.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд наголошує також на тому, що у зв`язку з впровадженням карантинних заходів, існують обмеження у здійсненні процесуальної дії у визначений строк, тому 10-ти денний строк наданий на усунення недоліків, практично є формальним, адже суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).
Позивач також не позбавлений права на поновлення або продовження процесуальних строків, шляхом подання клопотання.
Таким чином суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарантування позивачу доступ до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 121, 175, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денисова Людмила Леонтіївна, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів, шляхом визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, та винесення окремої ухвали про визнання дій відповідача такими, що порушують законодавство - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Буран В.М.
Судове рішення № 93206241, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 27.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/1809/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: