Рішення № 93206042, 25.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. № 520/11696/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Є.Д.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Євглевського В.О.,

представника відповідача - Сафронової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Наказ № 534 від 05.08.2020 р. т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції С. Чижа;

- визнати протиправними та скасувати Наказ від 06.08.2020 р. № 234 о/с т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції С. Чижа;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, а саме зарахувати у розпорядження до ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Наказ № 534 від 05.08.2020 р. про застосування дисциплінарного стягнення до нього у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України та Наказ від 06.08.2020 р. № 234 о/с у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби вважає протиправними та такими що порушують його права та інтереси, а тому на думку позивача підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Протокольною ухвалою від 09.11.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Харківській області.

01.09.2018 року лейтенант поліції ОСОБА_1 , слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області був переміщений на навчання денної форми за державним замовленням до ад`юнктури ХНУВС.

03.03.2019 року ОСОБА_1 був затриманий за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 05.03.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова позивачу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор".

15.03.2019 року позивач був відрахований з числа ад`юнктур ХНУВС та направлений до ГУНП в Харківській області.

Згідно з витягу із Наказу ГУНП в Харківській області від 25.04.2019 року № 109 о/с відповідно до п.4 ч.1 ст.65, п.3 ч.1 ст.67 Закону України "Про Національну поліцію" зараховано у розпорядження ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який прибув з Харківського національного університету внутрішніх справ, з 16.03.2019 року (а.с.55).

30.04.2020 року ОСОБА_1 , у зв`язку із внесенням застави, був звільнений з Державної установи "Харківській слідчий ізолятор".

14.05.2020 ОСОБА_1 в будівлі Новобаварського відділу поліції ознайомився з тимчасовими функціональними обов`язками за посадою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.59-60).

17.06.2020 надійшов рапорт від заступника начальника ВП - начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 до т.в.о. начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Ю.Жуку щодо можливого прогулу 25.05.2020 лейтенанта поліції ОСОБА_1 (а.с.51).

Наказом від 03.07.2020 року № 220 призначене службове розслідування за фактом, викладеним у рапорті заступника начальника ВП - начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 щодо можливого прогулу лейтенанта поліції ОСОБА_1 (а.с.52).

За результатом службового розслідування Дисциплінарною комісією складений висновок від 31.07.2020, відповідно до якого факт відсутності на службі 25.05.2020 без поважних причин лейтенанта поліції ОСОБА_1 знайшов свої підтвердження (а.с.85-87).

Також у висновку службового розслідування зазначено, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у безпідставній відсутності на службі 25.05.2020, тобто скоєнні прогулу, порушенні п.2 ч.1 ст.18 в частині професійно виконувати посадові (функціональні) обов`язки, п.8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції в частині дотримання правил внутрішнього розпорядку, поліцейського який перебуває у розпорядженні ГУНП в Харківській області та тимчасово виконує обов`язки слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 05.08.2020 № 534 до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби (а.с.89).

Вказаний наказ реалізований наказом ГУНП в Харківській області від 06.08.2020 №234о/с , та звільнено лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні ГУНП в Харківській області з 06.08.2020 (а.с.90).

Винесення наказів 05.08.2020 № 534 та від 06.08.2020 №234о/с і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною другою статті 19 Закону передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції (далі Статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до ч.1. ст.1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За змістом статті 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 5 Статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини 1 статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частиною третьою статті 13 Статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до вимог статті 14 Статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Аналізуючи вищевказані норми Дисциплінарного статуту, можна дійти висновку, що дисциплінарне стягнення застосовується до поліцейського за результатами службового розслідування, в разі встановлення ним протиправної вини дії чи бездіяльності, що полягала в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського.

Як встановлено з матеріалів справи позивач з 16.03.2019 року зарахований у розпорядження ГУНП в Харківській області.

Відповідно до наказу від 06.08.2020 №234о/с звільнено лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні ГУНП в Харківській області з 06.08.2020.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 67 Закону України "Про Національну поліцію" однією з підстав для зарахування поліцейських наказами по особовому складу в розпорядження органів поліції для подальшого проходження служби під керівництвом посадових осіб, уповноважених призначати на посади поліцейських, є застосування до поліцейського тримання під вартою як запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 67 вказаного Закону поліцейські звільняються з посад та зараховуються в розпорядження наказами керівників, уповноважених призначати на такі посади.

Поліцейський, якого звільнено з посади і зараховано в розпорядження, вважається таким, що перебуває в розпорядженні відповідного органу (установи, закладу), з дня, що настає за днем звільнення з посади, до дня, з якого він почав виконувати обов`язки за новою посадою, на яку його призначено, або до дня зарахування в розпорядження іншого органу (закладу, установи) поліції для подальшого проходження там служби.

В наказі від 25.04.2019 р. № 109 о/с підставою для зарахування позивача в розпорядження ГУНП в Харківській області вказано саме п.4 ч.1 ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 67 Закону України "Про Національну поліцію".

При цьому, п.4 ч.1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції у зв`язку із зарахуванням на навчання до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, на денну форму навчання, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Тобто положення норм п.4 ч.1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" не регулює питання зарахування поліцейських в розпорядження органів поліції.

Отже, єдиною правомірною підставою для зарахування позивача в розпорядження ГУНП в Харківській області є п. 3 ч. 1 ст. 67 Закону України "Про Національну поліцію", яка також відображена в наказі від 25.04.2019 р. № 109 о/с.

Відповідно до положень ч.3 ст. 67 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські, які зараховані в розпорядження відповідно до пунктів 1-2 частини першої цієї статті, продовжують проходити службу згідно із законом, виконуючи обов`язки служби відповідно до тимчасових функціональних обов`язків, визначених керівником відповідного органу (закладу, установи) поліції, з урахуванням попередніх посад, які обіймав поліцейський, рівня його знань та професійного досвіду.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи та не заперечується сторонами, позивача 14.05.2020 року було ознайомлено з тимчасовими функціональними обов`язками за посадою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що в свою чергу суперечить положенням ч.3 ст. 67 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки ОСОБА_1 було зараховано в розпорядження відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, правові підстави для ознайомлення позивача з тимчасовими функціональними обов`язками та контролю за їх виконанням у відповідача відповідно до вимог ч.3 ст. 67 Закону України "Про Національну поліцію" відсутні.

Докази щодо внесення змін до наказу від 25.04.2019 р. № 109 о/с матеріали справи не містять.

Підставою для прийняття відповідачем спірних наказів слугували встановлені висновком службового розслідування порушення ОСОБА_1 службової дисципліни.

Оскільки, під час судового розгляду встановлено відсутність підстав продовження проходження позивачем служби та виконання обов`язків служби відповідно до тимчасових функціональних обов`язків, висновки службового розслідування щодо порушення службової дисципліни ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

Викладене є підставою для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування наказу № 534 від 05.08.2020 р. та наказу від 06.08.2020 р. № 234 о/с.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде поновлення позивач на службі в Національній поліції України, а саме зарахування у розпорядження до ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 246, 250,255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними та скасування наказів - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Наказ № 534 від 05.08.2020 р. т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції С. Чижа.

Визнати протиправними та скасувати Наказ № 234 о/с від 06.08.2020 р. т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції С. Чижа.

Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, а саме зарахувати у розпорядження до ГУНП в Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2020 року.

Суддя О.М.Тітов