Ухвала суду № 93205801, 01.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Рівне №460/7631/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" доОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,В С Т А Н О В И В:

Інститут Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 86063грн. та судового збору в сумі 2102грн.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 05.11.2020 на 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвалою суду від 05.11.2020 розгляд справи відкладено до 01.12.2020 до 15:30 год.

У судове засідання, призначене на 01.12.2020, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

01.12.2020 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з розповсюдженням захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену COVID – 19.

Представник відповідача причини не прибуття не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач, будучи ініціатором судового розгляду, в першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були йому надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляд адміністративної справи та дотримання процесуальних строків

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Проте, у поданому клопотанні про відкладення розгляду справи стороною позивача не наведено жодних об`єктивних, поважних причин, які б унеможливлювали явку уповноваженого представника у судове засідання.

Суд зазначає, що загальні покликання на існування карантину (через поширення коронавірусу "covid-19") не можуть вважатися безумовною і достатньою підставою для відкладення судового засідання. Також, рекомендація Ради суддів України (лист № 9рс-186/20 від 16.03.2020) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У протилежному випадку безальтернативні відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

27.11.2020 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі №640/28880/20.

В обґрунтування поданого клопотання вказує про те, що результати розгляду справи №640/28880/20 мають виключне значення для правильного вирішення справи №460/7631/20, оскільки предметом даного позову є оскарження та визнання протиправним механізму відшкодування витрат, а саме: Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №965.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 236 КАС України є об`єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи.

Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення з ОСОБА_1 на користь Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається, серед іншого і на Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 відкрито провадження у справі №640/28880/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання "Порядок відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині; визнання "Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 12.04.2017 №261 протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Підготовче засідання призначено на 15.02.2021 на 09:30 год.

Враховуючи те, що підставою для стягнення з позивача витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі є, зокрема, і Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964, то суд вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи №640/28880/20.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/28880/20, оскільки рішенням у вказаній справі можуть бути встановленні обставини, які мають суттєве значення під час розгляду справи №460/7631/20.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №460/7631/20 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №640/28880/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Жуковська