Ухвала суду № 93205492, 24.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

24 листопада 2020 року Р і в н е №460/1811/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання З.В. Рожко та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" доОфісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної казначейської служби України про стягнення пені, -В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" (далі - позивач, ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2), про стягнення пені.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 17.11.2017 по 16.02.2018 у розмірі 40487,29 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 16.08.2018 по 05.07.2019 у розмірі 142585,70 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 17.11.2017 по 16.02.2018 у розмірі 44344,89 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 16.08.2018 по 05.07.2019 у розмірі 156171,16 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 16.08.2018 по 27.12.2018 у розмірі 12919,20 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 16.08.2018 по 05.07.2019 у розмірі 93633,24 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 16.08.2018 по 19.12.2018 у розмірі 37398,64 грн. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків Державної податкової служби судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 7913,11 грн.

28.09.2020 за вказаним судовим рішенням позивачу були видані виконавчі листи №1 та №2 про стягнення пені та про стягнення судового збору відповідно.

12.11.2020 представник Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2 від 28.09.2020 щодо стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 16.11.2020 заява про виправлення помилки у виконавчому листі призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання стягувач та боржник, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду заяви, не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №2, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 28.09.2020 в адміністративній справі №460/1811/19, допущено помилку в частині зазначення найменування боржника (відповідача), а саме - зазначено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, тоді як вірним найменуванням боржника (відповідача) є Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Так, у судовому засіданні 16.01.2020 представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача-1 його правонаступником, а саме – на Офіс великих платників податків Державної податкової служби України. Представник відповідача 1 не заперечив проти заміни відповідача-1 на належного правонаступника, а саме – на Офіс великих платників податків Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 16.01.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 52 КАС України, відповідача1 - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України замінено його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №2, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 28.09.2020 в адміністративній справі №460/1811/19, шляхом вірного зазначення найменування боржника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471), замість невірно вказаного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков