Ухвала суду № 93205358, 26.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8209/20

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Любімова О.Є.

за участі сторін:

позивач – ОСОБА_1 (за паспортом)

відповідач (начальник Головного управління Національної поліції в Одеській області Бех Олег Володимирович) – не з`явився (клопотання про розгляд справи за його відсутності)

представник відповідача (Головне управління Національної поліції в Одеській області) – Панчошак О.Д. (згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, самопредставництво суб`єкта владних повноважень, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву позивача про збільшення позовних вимог від 19.11.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Бех Олега Володимировича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Бех Олега Володимировича, Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача по зволіканню власними службовими обов`язками незаконними, що полягає у наданні в якості відповідей на звернення відписок, які суперечать рішенню суду по справі № 420/5023/19 від 10.01.2020 року;

- зобов`язати відповідача надати суду для ознайомлення матеріали на папері проведених перевірок неправомірних дій начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а на підставі їх відсутності зобов`язати провести відповідне службове розслідування за особистої участі позивача;

- стягнути з відповідача, нанесену позивачу незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1 500 000, 00 грн.;

- визнати дії відповідача по зухвало-ганебному зволіканню організації належної роботи електронної пошти очолюваного ним закладу;

- зобов`язати відповідача негайно у стислий термін вжити заходи для належної організації роботи електронної пошти очолюваного ним закладу;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 07.09.2020 та провести відповідне службове розслідування за особистої участі позивача;

- за результатами проведеного службового розслідування прийняти рішення про притягнення інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суворої дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 29 вересня 2020 року позивач брав участь в режимі відеоконференції з Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року залучено до участі у справі № 420/8209/20 у якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740; 65080, місто Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А). Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 420/8209/19 зі стадії відкриття провадження у справі, учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року підготовче засідання по справі № 420/8209/20 призначено на 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання по справі №420/8209/20, призначене на 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, проведено за участі позивача у режимі відеоконференції з використанням системи “Skype”.

Ухвалою від 27 жовтня 2020 року суд допустив участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення підготовчого засідання по справі №420/8209/20, призначеного на 05 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин, було призначено в режимі відеоконференції з використанням системи “Skype”.

У зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції, підготовче засідання у справі перенесено на 19 листопада 2020 року – 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року підготовче засідання по справі №420/8209/20, яке призначене на 19 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, вирішено проводити у режимі відеоконференції.

У підготовче засідання, призначене на 19 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин позивач та представник Головного управління Національної поліції в Одеській області авторизувались для участі у засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи “Skype”.

У зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції, підготовче засідання у справі перенесено на 25 листопада 2020 року – 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року підготовче засідання по справі №420/8209/20, яке призначене на 25 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин, вирішено проводити у режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 25 листопада 2020 року було оголошено перерву до 26 листопада 2020 року - 11 год. 00 хв.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Станом на 26 листопада 2020 року розгляд адміністративної справи №420/8209/20 проводиться на стадії підготовчого провадження.

19 листопада 2020 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (зареєстрована за вхідним номером ЕП/21660/20).

Відповідно до прохальної частини цієї заяви позивач просить: 1) Прийняти дану заяву про збільшення позовних вимог до розгляду; 2) Визнати посаду відповідача та його численних заступників, які не у змозі виконати не тільки жодний пункт своїх посадових обов`язків, а навіть рішення суду непотрібною, інакше необхідно визнати непотрібним адміністративний суд; 3) Зобов`язати начальника Національної поліції України негайно скоротити посаду відповідача та його численних заступників, на підставі встановленої судом їх непотрібності.

У підготовчому засіданні 26 листопада 2020 року позивач підтримав вказану заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача (Головного управління Національної поліції в Одеській області) заперечував щодо прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З приводу поданої позивачем заяви суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

У поданій заяві про збільшення позовних вимог, позивач посилається на обставини щодо реагування відповідача - начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Бех Олега Володимировича на виконання рішення суду у справі №505/462/20.

Натомість, первинними позовними вимогами були вимоги про визнання протиправними дій начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Бех Олега Володимировича по зволіканню власними службовими обов`язками незаконними, що полягає у наданні в якості відповідей на звернення відписок, які суперечать рішенню суду по справі № 420/5023/19 від 10.01.2020 року та зобов`язання відповідача надати суду для ознайомлення матеріали на папері проведених перевірок неправомірних дій начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а на підставі їх відсутності зобов`язати провести відповідне службове розслідування за особистої участі позивача.

Тобто, у заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично змінює одночасно підстави та предмет позову. Проте, приписами статті 47 КАС України не передбачена можливість зміни позивачем одночасно предмета та підстав адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач, крім вимог, викладених у позові, додатково заявив позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що пов`язані з їх прийняттям, та які виникли вже після відкриття провадження в цій адміністративній справі, ухвалою суду від 01 вересня 2020 року. Так, в обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог позивач посилається на лист-відповідь начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Бех Олега Володимировича від 04.11.2020 року № 3/Д-3523.

Суд також зазначає, що у заяві про збільшення позовних вимог позивач адресував позовні вимоги до начальника Національної поліції України.

Проте, голова Національної поліції України (відповідно до п. 11 Положення про Національну поліцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національну поліцію очолює та здійснює керівництво її діяльністю Голова Національної поліції) не залучений до участі у справі.

Таким чином, подана позивачем заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є новим позовом з окремим предметом та підставою, до окремого відповідача.

Також суд зазначає, що у разі подання заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд наголошує, що позивачем до вказаної заяви не надано доказів направлення копії такої заяви відповідачам.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 44, 47, 195, 248, 261, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 19.11.2020 року - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що із заявленими у заяві про збільшення позовних вимог позовними вимогами він має право звернутись з окремим адміністративним позовом в порядку передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 01 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук