Ухвала суду № 93204917, 26.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002915

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

про виконання судового рішення та накладення штрафу

26 листопада 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Івать М.І.,

представників відповідача Гриневич Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, Державної казначейської служби України у якій з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Держави України – Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради, Державної казначейської служби України що виявилися у ненаданні пільги ОСОБА_1 , як учаснику війни, інваліду 1 групи по зору, одинокій, вдові, які визначені ст.8, 9, 14 Закону України №3551-ХІІ від 22.10.1993 “Про статус учасників війни і гарантії їх соціального захисту”, Законом України №966-IV від 19.06.1991 “Про соціальні послуги”, Законом України №875-XII від 21.03.1991 “Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні”, Закону України №2629-VIII від 23.11.2018 “Про Державний бюджет України”, ст.22, 46, 48, 49 Конституції України;

- зобов`язати Державу Україну в особі Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради, Державну казначейську служби України здійснити перерахунок ненаданих пільг, надати та виплатити пільги за 2017-2019 роки із урахуванням проведених виплат;

- стягнути солідарно з Держави України в особі Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради, Державної казначейської служби України за рахунок бюджетних асигнувань моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. заподіяну ОСОБА_1 неправомірними діями, а саме ненаданням пільг визначених чинним законодавством та з метою покращення ефективності управління на засадах поваги до прав людини України, чинного законодавства, та Конституції України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 суд частково задовольнив вимоги ОСОБА_1 .

Суд вирішив:

«Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо ненадання у повному обсязі ОСОБА_1 усіх належних їй пільг передбачених законодавством України.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради вирішити питання про надання та виплату ОСОБА_1 усіх належних їй пільг передбачених законодавством України з 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат враховуючи позицію викладену у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.»

Означене рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020.

Рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим 03.07.2020 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

26.06.2020 позивач звернулася до суду із електронною формою звернення про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 по справі № 1.380/2019.002915.

Ухвалою від 03.08.2020 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 встановив судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №1.380.2019.002915 протягом 45 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради 15.09.2020 подало до суду звіт про виконання рішення від 21.01.2020 у справі №1.380.2019.002915. Зазначено, що на виконання рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради розглянуто питання про надання та виплату ОСОБА_1 усіх належних їй пільг передбачених Законодавством України з 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат враховуючи позицію викладену у рішенні суду.

Позивач у свою чергу вважає рішення не виконаним просить накласти на суб`єкта владних повноважень штраф.

В судовому засіданні по розгляду питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення представник відповідача, наголосила що пільги ОСОБА_1 надаються, рішення виконано і звіт про його виконання повністю відповідає встановленим Законодавством вимогам.

Позивач та її представник до суду не прибули, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судового засідання без її участі. Зазначено, що усі заявлені клопотання вона підтримує, та просить у зв`язку з умисним, на її переконання невиконанням відповідачем рішення суду задовольнити клопотання про накладення на суб`єкта владних повноважень – відповідача у справі штрафу.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст.370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, ухвалою суду 03.08.2020 було встановлено судовий контроль за виконанням рішення у даній справі.

З поданого на виконання вищевказаної ухвали звіту про виконання рішення суду вбачається, що він містить перелік належних позивачу згідно чинного Законодавства пільг, однак жодним чином не конкретизовано, які саме пільги надані ОСОБА_1 на виконання рішення суду, а твердження викладені в звіті не підкріплені належними доказами. Фактично зміст звіту зводиться до заперечень, стосовно спірних правовідносин, які були предметом розгляду справи і щодо яких прийнято рішення що набрало законної сили.

При цьому, у вказаному рішенні суду надана правова оцінка підставності надання усіх належних пільг.

Так, відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Натомість, як вбачається з поданого на розгляд суду звіту, останній, висновків суду наведених у рішенні від 21.01.2020 у справі № 1.380.2019.002915 не врахував, відтак вказане рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", яке набуло статусу остаточного 15.01.2010, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов`язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Враховуючи наведене, з метою ефективного захисту прав позивача та забезпечення реального виконання рішення суду суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 1.380.2019.002915 та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради подати до суду у сорокаденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою звіт про виконання рішення суду від 21.01.2020 у справі № 1.380.2019.002915.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.6 ст.386 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції

Відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою вказаної статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Так, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Кожна посадова особа на яку покладено керівні обов`язки з організації роботи відповідного структурного підрозділу повинна розуміти важливість своєчасного і належного виконання судового рішення, та відповідно прикласти зусиль для його виконання, тобто начальник Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської має належним чином організувати процес розгляду питання виконання судового рішення.

Таким чином, з огляду на викладене та з врахуванням положення ч.2 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення – начальника Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради.

Відповідно до приписів ч.2 ст.382 КАС України розмір можливого штрафу за неподання звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір штрафу, суд вважає за необхідне застосувати його у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача, та спонукає його виконати рішення суду. Його грошовий вираз становить 42360 (20 х 2118) грн. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 382, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України, суд -

у х в а л и в:

у прийнятті звіту Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про виконання рішення суду Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.002915 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.002915 та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради подати до суду у сорокаденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою звіт про виконання рішення суду від 21 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.002915.

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду начальника Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 7; ЄДРПОУ 25258857) штраф у сумі 42360 (сорок дві тисячі триста шістдесят) 00 грн. (двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з яких 21180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) 00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та 21180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) 00 грн. стягнути до Державного бюджету України.

Попередити керівника суб`єкта владних повноважень начальника Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2020.

Суддя В.М.Сакалош