Рішення № 93204642, 30.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року 320/2814/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.05.2019 №1173653/40227592 та №1173692/40227592 від 28.05.2019 про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" №34 від 17.04.2019 та №120 від 30.04.2019, датою їх реєстрації - 14.05.2019.

За результатами розгляду справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

20 листопада 2020 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що судом, при ухваленні рішення у даній справі, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вбачає за можливе здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення із дослідженням матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пунктом п`ятим частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., про що свідчать копії квитанцій від 06.06.2019 №342, від 19.06.2019 №403 (т. 1, а.с. 2, 134).

При цьому, як зазначено судом вище, за результатами розгляду справи, адміністративний позов ТОВ "НЕТР МАГНІТОРСЬКА" було задоволено у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, та ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МАГНІТОРСЬКА" (код ЄДРПОУ 40227592) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) судовий збір у розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.