Ухвала суду № 93204169, 23.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

23 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/137/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.;

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - Шерегі В.М.,

представник відповідача - Славич Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Закарпатської обласної державної адміністрації про встановлення способу виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним висновку і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним висновку і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:

1. Визнано протиправним та скасувано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 - начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації.

2. Визнано протиправним та скасувано розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 11 грудня 2019 року № 112-р «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2019 році державних службовців які займають посади державної служби категорії «Б», призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється головою обласної державної адміністрації» в частині, яка стосується ОСОБА_1 .

3. Скасувано розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 16 грудня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

4. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації.

5. Стягнуто із Закарпатської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022496) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2019 року по 07 жовтня 2020 року у розмірі 213 637 (двісті тринадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 22 коп.

6. Стягнуто із Закарпатської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022496) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

05 листопада 2020 року Закарпатська обласна державна адміністрація звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/137/20, якою просить встановити спосіб виконання вищевказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду в частині стягнення із Закарпатської обласної державної адмінстрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прггулу з 17 грудня 2019 року по 07 жовтня 2020 року у розмірі 213 637 грн. 22 коп., а саме - стягнути із управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2019 року по 07 жовтня 2020 року у розмірі 213 637 грн. 22 коп.

Вказана заява мотивована тим, що виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (у спосіб обраний судом) в частині стягнення із Закарпатської обласної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2019 року по 07 жовтня 2020 року у розмірі 213 637 грн. 22 коп. неможливе, так як таке має здійснюватись виключно за рахунок бюджетних асигнувань на утримання управління молоді та спорту Закарпатської обласної адміністрації відповідно до його кошторису, оскільки є структурним підрозділом Закарпатської обласної державної адміністрації, юридичною особою публічного права - бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету України згідно з бюджетною програмою 7771010, шляхом визначення його розпорядником коштів нижчого рівня за вказаною бюджетною програмою та надання йому головним розпорядником бюджетних коштів (Закарпатською ОДА) бюджетних асигнувань. Відповідно до бюджетних асигнувань управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації складає власний кошторис, в межах якого установа утримується протягом бюджетного року.

У судовому засіданні представник заявника - Закарпатської обласної державної адміністрації підтримав вказану заяву та просив суд встановити спосіб виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, з мотивів наведених у письмовій заяві.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечили, зокрема вказавши на те, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а лише за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання чи за ініціативою суду.

Розглянувши заяву про встановлення способу виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, заслухавши учасників справи у судовому засіданні, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд констатує, що у відповідності до вимог ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Однак, заявник - Закарпатська обласна державна адміністрація, як сторона, звернулася до суду із заявою про встановлення способу виконання постанови, що не передбачено ч. 1 ст. 378 КАС України.

Суд вказує на те, що лише за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Разом з тим, судом встановлено, що виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року немає, що унеможливлює звернення відповідача у справі із вказаною заявою в порядку ст. 378 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що задовольнивши заяву про встановлення способу виконання постанови у спосіб, який зазначив заявник суд замінить відповідача у даній справі, а саме - Закарпатську обласну державну адміністрацію на управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, що є неприпустимим, так як Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації судом не було залучено до участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 250, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Закарпатської обласної державної адміністрації про встановлення способу виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним висновку і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 листопада 2020 року.

Суддя С.А. Гебеш