Рішення № 93204009, 30.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/6537/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області у якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиплати через Управління ДСНС України у Житомирській області суми призначеної одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності III групи з 21.10.2019, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби та зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій здійснити виплату через Управління ДСНС України у Житомирській області призначену нею на його користь одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності III групи з 21.10.2019, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби, в сумі 280728,00 грн., шляхом виділення цих коштів Управлінню ДСНС України у Житомирській області для подальшого видання ним наказу про виплату та перерахування на його рахунок відкритий в установі банку відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту" від 11.07.2007р. № 908.

В обґрунтування позову вказано, що майор служби цивільного захисту в запасі ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об`єктів (Малинської філії №1 ДП "Спецоборонмаш", м. Малин)(41 ДПРЧ) Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області. У зв`язку зі встановленням йому з 21.10.2019 інвалідності 3 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби він 29.10.2019 звернувся із заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій через Управління ДСНС України у Житомирській області про виплату одноразової грошової допомоги.

Рішенням комісії з призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, оформленим протоколом №5 від 12.12.2019 ОСОБА_1 , як інваліду 3 групи відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №908 призначено одноразову грошовому допомогу в сумі 280728,00 грн.

Проте, всупереч приписам пункту 6 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908 призначена йому одноразова грошова допомога протягом двох місяців з дня прийняття відповідного рішення не виплачена.

Листом ДСНС від 13.03.2020 №03-4540/201 повідомлено про те, що у зв`язку із тим, що він проходив службу в 41 державній пожежно-рятувальній частині з охорони об`єктів утримання якої здійснюється за рахунок коштів, що надходять від договірної діяльності з охорон від пожеж Малинської філії №1 ДП "Спецоборонмаш" виплату призначеної ДСНС допомоги буде здійснено після надходження до Управління ДСНС України у Житомирській області відповідних коштів від Державного підприємства "Спецоборонмаш". Позивач вважає, що таким чином відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті через Управління ДСНС України у Житомирській області призначеної йому одноразової грошової допомоги.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача було до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказано, що ДСНС виконала свій обов`язок, передбачений Порядком КМУ № 908, у межах свої повноважень вжила необхідних заходів щодо прийняття рішення про призначення позивачу одноразової допомоги, а до повноважень ДСНС у цій справі здійснення безпосередньої виплати не належить.

Усною ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 08.07.2020 до участі у розгляді справи у якості третьої особи було залучено Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Після наданих сторонами пояснень, суд усною ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

У ході судового розгляду справи було встановлено, ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об`єктів (Малинської філії №1 ДП "Спецоборонмаш", м. Малин)( 41 ДПРЧ) Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області. Згідно із наказом Управління (по особовому складу) від 09.10.2019 № 463, позивач був звільнений зі служби цивільного захисту за станом здоров`я .

23 жовтня 2019 року Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 було встановлено III групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби у зв`язку з чим, він звернувся із заявою до ДСНС через Управління про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги .

Рішенням комісії з призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, оформленим протоколом №5 від 12.12.2019 ОСОБА_1 , як інваліду 3 групи відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №908 призначено одноразову грошовому допомогу в сумі 280728,00 грн.

Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті через Управління ДСНС України у Житомирській області призначеної йому одноразової грошової допомоги, оскільки листом ДСНС від 13.03.2020 №03-4540/201 його повідомлено, що виплату призначеної ДСНС допомоги буде здійснено після надходження до Управління ДСНС України у Житомирській області відповідних коштів від Державного підприємства "Спецоборонмаш", а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими положеннями чинного законодавства.

Згідно із ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу цивільного захисту України, у разі загибелі (смерті) особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків сім`ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності - його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога у розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою, яку він обіймав, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання статті 118 Кодексу, Кабінет Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 908 затверджено "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту" (далі - Порядок №908).

Відповідно до пункту 1 Порядку №908 у разі загибелі (смерті) осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту під час виконання службових обов`язків сім`ям загиблих (померлих), а за відсутності сім`ї батькам та утриманцям таких осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблих (померлих) за останніми посадами, які вони займали.

Абзацом 2 пункту 2 Порядку №908 визначено, що грошова допомога виплачується: особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, у розмірі: 36-місячного грошового забезпечення - інвалідам IІІ групи.

Пунктом 3 цього Порядку №908 передбачено, що розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення.

Згідно з пунктом 5 Порядку №908 для виплати одноразової грошової допомоги у разі травми або поранення, захворювання чи інвалідності особи, зазначені у пункті 2 цього Порядку, подають до підрозділу або його правонаступника такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або ступінь втрати працездатності разом з рішенням відповідної військово-медичної установи про визнання травми або поранення, захворювання; постанову центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про придатність до служби і причинно-наслідковий зв`язок травми або поранення, захворювання з виконанням службових обов`язків або проходженням служби; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації; довідку про те, що їм не провадилися інші передбачені законами виплати у разі травми або поранення, захворювання чи настання інвалідності; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

На підставі абзацу 1 пункту 6 Порядку №908 підрозділ подає ДСНС висновок щодо можливості виплати грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 4 і 5 цього Порядку, а також довідку про грошове забезпечення та копію документа, що свідчить про обставини загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, чи нещасного випадку, який трапився з особою рядового або начальницького складу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Порядку №908 служба приймає на підставі поданих документів рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та надсилає його разом із зазначеними документами підрозділу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які мають право на її отримання.

Згідно з абзацом 3 пункту 6 Порядку №908 одноразова грошова допомога виплачується не пізніше ніж протягом двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі, шляхом її перерахування на рахунок в установі банку, відкритий отримувачем допомоги.

Так, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку виплати одноразової грошової допомоги № 908 встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів ДСНС, передбачених у державному бюджеті на зазначені цілі.

Відповідно до статті 3, частини 1 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний рік. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються (частина 4 статті 48 Бюджетного кодексу України). Отже, призначення та виплата одноразової грошової вимоги у разі настання інвалідності врегульовано спеціальним законодавством, яке передбачає обов`язкову умову - наявність коштів на зазначені цілі.

Будь яких виключень щодо порядку надходження коштів на виплату одноразової грошової допомоги вказані норми не містять, з огляду на що суд вважає безпідставним посилання відповідача, що виплата одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 буде проведена після надходження до Управління ДСНС України у Житомирській області відповідних коштів від Державного підприємства "Спецоборонмаш".

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

У Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету. Однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Вказані обставини дають суду підстав до висновку, що рішення про виплату позивачу одноразової допомоги відповідачем не виконано за відсутності підстав, визначених законами, тобто відповідачем у даному випадку допущена протиправна бездіяльність.

Відповідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності дій не довів належними та допустимими доказами правомірність власної бездіяльності, яка є предметом оскарження позивачем.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено частиною 1статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

З урахуванням зазначеного позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог та сплатою судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул.О.Гончара,55а, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 38516849) третя особа: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних,67 м.Житомир,10006, код ЄДРПОУ 38624322) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиплати ОСОБА_1 через Управління ДСНС України у Житомирській області суми призначеної одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності III групи з 21.10.2019, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби та зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій здійснити виплату через Управління ДСНС України у Житомирській області призначену на його користь одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності III групи з 21.10.2019, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби, в сумі 280728,00 грн, шляхом виділення цих коштів Управлінню ДСНС України у Житомирській області для подальшого видання ним наказу про виплату та перерахування на рахунок ОСОБА_1 відкритий в установі банку відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту" від 11.07.2007р. № 908.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева