Ухвала суду № 93203861, 30.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

30 листопада 2020 р. Справа №200/5647/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 23071,43 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 23071,43 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Тернинко С.М.,

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 23071,43 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 23071,43 грн.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до надання в суд ФОП ОСОБА_1 документів, які запрошені судом в ухвалі від 16.11.2020 року. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідач звернувся до БТІ м. Маріуполь для отримання інформації щодо визначення коду нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1239,40 кв. м відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд ДК018-2000. Однак для отримання вказаної інформації потрібен певний час, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості в строк до 30.11.2020 року надати вищезазначену інформацію, при цьому відповідач наполягав на тому, що отримання вказаних є істотним для розгляду даної справи. З огляду на вказані обставини представник позивача просив суд зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача, оскільки судом не було направлено судового доручення, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Приписами частини 1 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 16 листопада 2020 року Донецький окружний адміністративний суд витребував у Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 письмові пояснення та докази щодо визначення коду нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1239,4 кв. відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд ДК018-2000.

Суд зазначає, що ухвалу про судове доручення не приймав та не направляв судове доручення щодо збирання доказів відповідному адміністративному суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справи на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до надання в суд ФОП ОСОБА_1 документів, які запрошені судом в ухвалі від 16.11.2020 року.

Керуючись ст. 83, 236, 243, 248, 256, 295 Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до надання в суд ФОП ОСОБА_1 документів, які запрошені судом в ухвалі від 16.11.2020 року– відмовити.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошена у судовому засіданні 30 листопада 2020 року в присутності представника позивача.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська