Ухвала суду № 93203679, 01.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа №160/13440/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія управління активами” про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія управління активами”, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 62585535 від 16 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія управління активами” про визнання протиправною та скасування постанови, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

Позивачем у строк визначений в ухвалі суду від 21.10.2020 року були усунуті недоліки позовної заяви, викладені у цій ухвалі суду.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/13440/20, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- матеріали виконавчого провадження №62585535 щодо виконання виконавчого напису №3355 від 23.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.;

- виконавчий напис №3355 від 23.01.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.;

- постанову про відкриття виконавчого провадження прийняту приватним виконавцем у виконавчому провадженні №62585535 від 16.07.2020 року;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №62585535;

- постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №62585535;

- відомості (інформацію) на підставі яких саме матеріалів (документів) було відкрито відповідачем виконавче провадження №62585535 відносно позивача та інші наявні матеріали (докази) щодо суті цього спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця Табінського Олега Володимировича належним чином засвідчені копії:

- матеріали виконавчого провадження №62585535 щодо виконання виконавчого напису №3355 від 23.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.;

- виконавчий напис №3355 від 23.01.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.;

- постанову про відкриття виконавчого провадження прийняту приватним виконавцем у виконавчому провадженні №62585535 від 16.07.2020 року;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №62585535;

- постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №62585535;

- відомості (інформацію) на підставі яких саме матеріалів (документів) було відкрито відповідачем виконавче провадження №62585535 відносно позивача та інші наявні матеріали (докази) щодо суті цього спору.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 07.12.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович (02125, м.Київ, вул. Старосільська, 1У, оф.3).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія управління активами” (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, оф.203, код ЄДРПОУ 35017877).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков