Ухвала суду № 93203637, 27.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2020 року Справа № 160/6301/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 Державне підприємство “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000485530 від 09.01.2020 прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким на Державне підприємство “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” накладено штраф за порушення строку сплати ПДВ у розмірі 373 384,69 грн.

Ухвалою від 12.06.2020 адміністративний позов Державного підприємства “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 5600,77 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2020 було задоволено заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі №160/6301/20 та продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 12.06.2020.

25.09.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виконання ухвали суду від 20.07.2020, в обґрунтування якої вказав, що 23.09.2020 останній день для виконання ухвали суду від 20.07.2020.

Ухвалою суду від 28.09.2020 було задоволено заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/6301/20 та продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 20.07.2020, на чотирнадцять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 28.09.2020.

Суд звертає увагу, що копію ухвали суду від 28.09.2020 представником позивача було отримано 03.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, позивач станом на 27.11.2020 не виконав вимоги ухвали суду від 28.09.2020 та не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко