Рішення № 93203604, 30.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Справа № 160/13864/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року до Дніпропетровского окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якій позивач просить:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №63232631 визнати протиправною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2020р. ВП №63232631 прийнята з порушенням приписів ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи (позивача) та не за місцезнаходженням майна боржника, так як ОСОБА_1 ніколи не була зареєстрована та не проживала в м. Києві і жодного майна там не має. Так, на думку позивача, беручи до уваги, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 у м. Київ достовірно не підтверджені тими документами, які надавалися стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, тому в даному випадку приватний виконавець був зобов`язаний скористатися правом, наданим йому частиною п`ятою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити перевірку відомостей щодо місця проживання боржника або місця знаходження його майна, чого в даному випадку зроблено не було. Крім того, позивачем зауважено, що у контексті даного спору також враховуючи, що Закон № 1404-УІІІ не передбачає можливості передачі приватним виконавцем виконавчого документа після відкриття виконавчого провадження у разі отримання інформації про відсутність у його виконавчому окрузі місця проживання чи майна боржника, а тому перевірка відповідних даних має проводитись саме на стадії вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, адже здійснення заходів виконавчого провадження та виконання вимог виконавчого документа у м. Києві значно обмежує права боржника на участь у виконавчому провадженні з огляду на територіальну віддаленість через фактичне проживання ОСОБА_1 у смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. Таким чином, за твердженням позивача, оскільки місце проживання та місце отримання доходів боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого Приватний виконавець Клименко Р.Б. веде діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, то відсутні законні підстави для прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з фізичної особи, яка проживає та отримує доходи у м. Вінниця. Зважаючи на наведене, позивач просив скасувати спірну постанову відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення її недоліків шляхом подання до суду: копії позовної заяви для відповідача; завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документа, що посвідчує особу позивача) та власної картки платника податків для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 02 листопада 2020 року від позивача 10.11.2020р. до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків у справі №160/13864/20, якою усунуто вищезазначені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/13864/20 за вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 та призначено цю справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2020р. о 16:00год.

Також вказаною ухвалою суду від 16.11.2020р. витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №63232631.

20.11.2020р. відповідачем надано на електронну адресу суду з подальшим наданням через канцелярію суду 30.11.2020р. відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач пред`явлений позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на те, що 06 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до приватного виконавця із заявою про примусове виконання рішення в якій просили відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №50488 від 25.09.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 15 993,00 гривень, Так, у виконавчому написі №50488 від 25.09.2020 виданою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вказано місце проживання Боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Тобто, виконавчим документом встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва. Більш тою, в заяві про примусове виконання рішення стягувачем також зазначено інформація, що вказала у виконавчому написі, а саме, що фактичним місцем проживания Боржника - ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 . Так відповідач наголошує, що жодним нормативно-правовим актом, в тому числі Законом України «Про виконавче провадження», інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (зі змінами) не передбачено обов`язку приватного виконавця проводити виконавчі дії спрямовані па перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження. Таким чином, на думку відповідача, оскільки до приватного виконавця надійшов виконавчий документ -виконавчий напис №50488 від 25.09.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. у якому зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу м. Києва, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання, тобто, в даному випадку останнім жодним чином не порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 24 цього Закону. У зв`язку з цим, керуючись ст. 26. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 07 жовтня 2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63232631. Крім того відповідачем зауважено, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи за місцем проживання або перебування боржника - фізичної особи незалежно від місця реєстрації останнього, а отже, відмітка про реєстрацію місця проживання боржника не може слугувати основним доказом того, що особа проживає за вказаною адресою, адже чинні норми зобов`язують громадян України реєструватися за будь-якою адресою без перевірки на те проживання осіб. Таким чином, порушення визначенні статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

Також 20.11.2020р. відповідачем надано на електронну адресу суду, з подальшим наданням через канцелярію суду 30.11.2020р., витребувані ухвалою суду від 16.11.2020р. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62419167.

25.11.2020р. справу знято з розгляду у зв`язку із наданням судді Туровій Олені Михайлівні з 24.11.2020 року по 25.11.2020 року включно днів відпочинку, а з 26.11.2020 року по 27.11.2020 року суддя ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпусці, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дгіпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада № 227.

Судове засідання перенесено на 30.11.2020 року на 16:00 год.

Позивач у судове засідання 30.11.2020р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 30.11.2020 року на електронну адресу суду від неї надійшло клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання 30.11.2020р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 30.11.2020 року на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на приписи ч.9 ст.205, ч.4 ст.287 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки відсутня потреба заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №50488, про звернення стягнення з громадянки України якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживания АДРЕСА_3 , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) є Боржником за Кредитним договором АG4592595 від 05 грудня 2018 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Дінеро", ідентифікаційний код юридичної особи 41350844, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлепня Прав Вимоги за кредитними договорами №01072019 від 01 липня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ідентифікаційний код юридичної 38750239, місцезнаходження: 04112, місто КИЇВ, вул. АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО. буд. 8. реквізити: НОМЕР_2 в АТ "КБ"ГЛОБУС", МФО 380526. далі іменований – Стягувач, заборгованість за Кредитним договором АG4592595 від 05 грудня 2018 року. Строк платежу за Кредитним договором АС4592595 від 05 грудня 2018 року настав, Боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 01 липня 2019 року по 11 березня 2020 року, загальна сума, що підлягає стягненню - 15993,00 (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок).

06.10.2020р. (вх. №18071/07-0) представник за довіреністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича з заявою про примусове виконання рішення, в якій просив:

- відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за №50488 від 25.09.2020р. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 15993,00грн. (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок).;

- у випадку встановлення доходу боржника , яким є ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , -звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

У вказаній заяві про примусове виконання рішення стягувачем зазначено, що адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , місце проживания АДРЕСА_3 .

До вказаної заяви стягувачем, зокрема, додано оригінал виконавчого напису №50488 від 25.09.2020р.

Також стягувачем надано Спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № АG4592595 від 05 грудня 2018 року, відповідно до якого між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Дінеро" (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір кредитної лінії, з відповідними, погодженими сторонами загальними умовами кредитної лінії.

Судом встановлено, що у договорі кредитної лінії № АG4592595 від 05 грудня 2018 року зазначено лише одну адресу боржника, а саме: адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

07.10.2020р. за вищевказаною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63232631 з виконання виконавчого напису №50488, виданого 25.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості у розмірі 15993,00грн. (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок).

Крім того, як слідує з матеріалів виконавчого провадження ВП №63232631, 07.10.2020р. приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, а також постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 13.10.2020р.

Не погодившись з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №63232631, ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою про визнання її протиправною та скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі – Закон №1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 22 ЗаконуУкраїни “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” №1403-VIII від 02.06.2016р. (далі – Закон №1403-VIII) про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону №1403-VIII передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону №1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України “Про виконавче провадження” і Закон України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною 3 статті 25 Закону №1403-VIII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

При цьому зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” слідує, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Частиною 5 статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Судом встановлено, що приватний виконавець Клименко Роман Васильович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Також судом встановлено, що боржник у виконавчому провадженні ВП №63232631 – фізична особа – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою в її паспорті серії НОМЕР_4 , виданому Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.11.2007р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Отже, місце реєстрації проживання боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Клименко Р.В. здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчий документ у виконавчому провадженні ВП №63232631 прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи.

Обґрунтовуючи правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63232631, відповідач у відзиві на позов посилався на те, що у даному випадку виконавчий документ було прийнято не за місцем реєстрації, а за місцем проживання (перебування) боржника – фізичної особи, оскільки у виконавчому написі №50488 від 25.09.2020р., виданому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, з виконання якого і було відкрито виконавче провадження №63232631, вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 – АДРЕСА_3 , крім того, у заяві стягувача про примусове виконання рішення також зазначено інформацію про місце проживання боржника, вказану у зазначеному виконавчому написі.

Однак, суд вважає безпідставними вказані доводи відповідача оскільки матеріали виконавчого провадження ВП №63232631, копії якого долучені до матеріалів справи, не місять жодних доказів на підтвердження того, що адресою проживання (перебування) боржника є саме: АДРЕСА_3 , натомість надані стягувачем разом із заявою про примусове виконання рішення і наявні у цьому виконавчому провадженні копії Спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № АG4592595 від 05 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Дінеро" (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) зазначено лише одну адресу боржника, а саме: місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою підтверджено її паспортом серії НОМЕР_4 , виданому Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.11.2007р., копія якого міститься в матеріалах справи.

При цьому позивач у позовній заяві стверджує, що ніколи не була зареєстрована та не проживала у м. Києві.

Доводи відповідача про зазначення у виконавчому документі як місця реєстрації боржника, яке знаходиться в Дніпропетровській області, так й місця фактичного проживання – м. Київ, тобто місце проживання боржника знаходиться в межах виконавчого округу міста Києва, суд визнає необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, визначає Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-IV (далі – Закон № 1382-IV), відповідно до статті 3 якого місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Статтею 6 Закону № 1382-IV встановлено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Тобто, саме зареєстроване місце проживання фізичної особи повинно вважатися місцем проживання для цілей визначення місця виконання рішення.

Посилання відповідача на те, що стягувач наділений правом вибору місця виконання рішення, а законодавство не покладає на виконавця обов`язку здійснювати перевірку місця проживання боржника до відкриття виконавчого провадження, в контексті спірних правовідносин є незмістовними з тих підстав, що виконавцем у будь-якому разі порушено вимоги Закону № 1404-VIII в частині відкриття виконавчого провадження не за місцем виконання.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в заяві про примусове виконання рішення та у виконавчому написі нотаріуса адреса місця перебування боржника документально не підтверджена, тому таку інформацію неможливо вважати відомостями, що ідентифікують боржника.

З приводу доводів відповідача, що Закон України №1404-VIII не покладає на нього обов`язок перевіряти до відкриття виконавчого провадження місце проживання/перебування боржника, суд зазначає про їх помилковість, оскільки відсутність в законі прямої вказівки на вчинення таких дій ніяким чином не звільняє приватного виконавця від виконання вимог закону, зокрема, приписів Закону №1404-VIII та Закону №1403-VIII, щодо прийняття ним до виконання виконавчих документи саме за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника в межах відповідного округу, в якому приватний виконавець здійснює діяльність.

Тим більше, як зазначалося вище, ч.5 ст.24 Закону №1404-VIII визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Доводи відповідача, що чинним законодавством не передбачено проведення виконавчих дій, спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження, є безпідставними, оскільки зміст ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» дає суду підстави стверджувати, що виконавець повинен перевірити, чи за правильним місцем проживання, перебування боржника подає виконавчий документ стягувач, оскільки за приписами п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» пред`явлення виконавчого документа не за місцем виконання є підставою для повернення останнього стягувачу.

Отже, у спірному випадку відповідач, отримавши заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про примусове виконання рішення, повинен був перевірити, чим підтверджується факт проживання позивача в місті Києві, оскільки з документів чітко видно, що зареєстрованим, тобто документально підтвердженим місцем проживання позивача є її адреса в Дніпропетровській області, і, встановивши, що таких доказів немає, повернути виконавчий документ стягувачу.

Таким чином, відповідачем не надано обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження проживання боржника на території м. Києва, а також наявності у боржника майна або про отримання ним доходів на території м. Києва.

Отже, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що у своїй сукупності свідчили б про наявність визначених законом підстав для відкриття виконавчого провадження №63232631у межах виконавчого округу м. Києва.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

За таких обставин, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2020р. ВП №№63232631 прийнята відповідачем з порушенням приписів ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи (позивача).

Згідно з п.10 ч.4 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, у даному випадку приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання, чого в даному випадку зроблено не було.

Вказані обставини не були перевірені та враховані відповідачем під час винесення спірної постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому таке рішення приватного виконавця є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України “Про виконавче провадження”, отже, спірна постанова підлягає скасуванню, через відкриття виконавчого провадження ВП №63232631 не за місцем виконання, а позовні вимоги – задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ч.4 ст.287 КАС України - не пізніше закінчення строків розгляду справи, а саме: адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, офіс 31, м. Київ, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, офіс 31, м. Київ, 02094) про відкриття виконавчого провадження №63232631 від 07.10.2020р., відкритого на підставі виконавчого напису №50488, вчиненого 25.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості у розмірі 15993,00 (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок).

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, офіс 31, м. Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частинною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 30.11.2020 року.

Суддя О.М. Турова