
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/16315/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» звернулося в суд із позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі опублікований 06.11.2020 за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-06-30-001512-с від 30.06.2020.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичної особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року – 2 102,00 гривні.
Таким чином, оскільки позивачем як юридичною особою подано позовну заяву, що має немайновий характер (заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування висновку), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2 102,00 грн.
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.
Крім того, позивач вказує, що у додатках до позовної заяви (пункт 6) міститься квитанція про сплату судового збору, про те, з акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 25.11.2020 вбачається, що при розкриванні поштового відправлення 4302702315337, яке надійшло Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» не виявилось вказаного у додатках документа, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.
Відтак позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).
Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вимог частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копію оскаржуваного висновку, що унеможливлює суд встановити чи наявний спір між сторонами, а також чи дотримано строків звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Крім того, згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа №802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, в порушення вимог частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України, до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом:
- сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документу (квитанції, платіжного доручення тощо);
- подання належним чином засвідчену копію оскаржуваного висновку;
- подання належним чином засвідчених копій усіх доданих до позовної заяви документів (зокрема, позивач повинен підтвердити відповідність копій письмових доказів їх оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення), разом з належним чином засвідченими копіями таких документів для відповідача;
Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Мачульський
Судове рішення № 93203233, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/16315/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: