Ухвала суду № 93202930, 27.11.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4089/20 Провадження № 2-з/450/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву представника заявника, адвоката Кунтий Назара Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

26.11.2020 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, мотивуючи свої вимоги тим що, позивачем буде подано у встановлений ст. 152 ЦПК України строк до Пустомитівського районного суду Львівської області позовну заяву про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 02.09.2020 року про стягнення 87 724, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення нам підставі виконавчого напису, вчиненого 02.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за №24336 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про стягнення 87 724, 00 грн. за виконавчим провадженням №63100657, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А.

Суд, оглянувши подані письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Питання забезпечення позову врегульовано главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечити позов; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, заявник вказує, що має намір подавати подавати позовну заяву до Пустомитівського районного суду Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Також відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Оскільки постанова приватного виконавця виконується за місцем роботи ОСОБА_1 , у ТзОВ «ТІР АВТО ТРЕЙД», за адресою Львівська область, м. Львів вул. Конюшинна, 4 , що не являється територією Пустомитівського району, а відповідачем по справі є ТзОВ «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: м. Київ вул. Героїв Севастополя, 48, ЄДРПОУ 39952398, тому дана заява не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Згідно ч. 9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, заяву слід повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 153, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника заявника, адвоката кутий Назара Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду – повернути представнику заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса