Рішення № 93202852, 26.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.10.2020

Справа № 334/8697/18

Провадження № 2/334/437/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Явісенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У грудні 2019 року представником позивача адвокатом Черкашиним І.І. подано уточнену позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги позову обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 тривалий час перебувала у дружніх стосунках ОСОБА_3 , який повідомив її про те, що ним складено нотаріально посвідчений заповіт на її користь. Починаючи з 2017 року в зв`язку з похилим віком та у зв`язку з тим, що обидва були обтяжені різними хронічними захворюваннями, вони припинили спілкування між собою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про факт смерті ОСОБА_3 позивачці випадково стало відомо у липні 2018 року.

31 липня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, оскільки знала про його існування. Проте її заява Першою запорізькою державною нотаріальною конторою залишена без виконання через пропуск строків для прийняття спадщини, у зв`язку з чим вона звертається до суду та просить визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме в шість місяців, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду.

В судове засідання позивачка, її представник не з`явились. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 липня 2018 року ОСОБА_1 склала заяву про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заява завірена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Папуча М.О., зареєстрована за № 284.

Перша запорізька державна нотаріальна контора на ім`я ОСОБА_1 направила консультативний лист № 1741/01-16 від 11.08.2018 року, яким повідомила її про те, що її заява про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 залишена без виконання, оскільки нею не подано протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Рекомендовано звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі спадкової справи № 18/2017 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці ОГ.В. із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно дружина та дочка померлого. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) станом на 30.10.2017 на час відкриття спадкової справи інформація щодо заповіту відсутня. Також, у зв`язку з підготовкою до видачі свідоцтва про право на спадщину, сформовані інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) станом на 02.05.2018р., в яких також відсутня інформація по складання ОСОБА_3 будь-якого заповіту.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами обставини, зазначені в позовній заяві. З урахування викладено, приймаючи до уваги наявність спадкоємців першої черги після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи Перша Запорізька нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення – 05.11.2020.

Суддя: Турбіна Т. Ф.