Рішення № 93200571, 30.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17644/20

Провадження № 2/686/4058/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб органу опіки та піклування - Хмельницької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,

встановив:

14 липня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та її відібрання, посилаючись на те, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони спільно проживали в період з 2015 року до червня 2020 року. У зв`язку із вчиненням відповідачем по відношенню до ОСОБА_5 домашнього насильства, побиття та нецензурну лайку, остання забрала дитину та переїхала до своєї матері ОСОБА_7 в будинок АДРЕСА_1 . Однак, 9 червня 2020 року ОСОБА_3 увірвався разом із своєю матір`ю до зазначеного домоволодіння, побили ОСОБА_7 та викрали дочку ОСОБА_6 та вивезли у с. Давидківці, де утримують до цього часу. Оскільки на думку позивача ОСОБА_6 ніде не працює, не створив належних умов для проживання дитини, своєю поведінкою може зашкодити розвитку дитини, проживання дитини із батьком суперечить її інтересам. З огляду на викладене, ОСОБА_5 просить відповідно до ст.ст.161,162 СК України визначити місце проживання дочки із нею, та негайно відібрати дитину у її батька ОСОБА_6

06 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначив, що дитину від не викрадав, оскільки вона перебуває за своїм зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_2 . Для дочки створені належні умови проживання, дитина нагодована, має одяг та іграшки, в хаті здійснюється ремонт. ОСОБА_6 вважає, що умови проживання позивача не дозволяються виховувати дитину, відповідачем домашнє насильство не вичинялося, всі вимоги позивача є необґрунтованими.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти позову заперечили, вважають його безпідставним.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, направив до суду висновок щодо місця проживання дитини.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року було зобов`язано ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 можливість для особистого спілкування та побачень з малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суді було відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року до червня 2020 року. Сторони мають спільну дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_2 .

У зв`язку із погіршенням стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вони припинили спільне проживання, а позивач 08 червня 2020 року забрала дитину та переїхала до своєї матері в будинок АДРЕСА_1 .

09 червня 2020 року ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_4 проникли до будинку АДРЕСА_1 та забрали дитину ОСОБА_6 , яка до цього часу проживає разом із відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

В силу ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що протягом всього часу, окремого проживання позивача із дитиною, вона бачилася із нею тільки чотири рази, при цьому кожен раз супроводжувався конфліктами між позивачем, відповідачем та матір`ю відповідача ОСОБА_4 . Відповідні обставини в судовому засіданні сторонами не заперечувалися.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 пояснила, що відповідач під час спільного проживання із ОСОБА_1 забороняв їй спілкуватися з родиною, неодноразово застосовував до позивача фізичне насильство, а 09 червня 2020 року увірвався разом із своєю матір`ю до будинку ОСОБА_8 та забрали дитину ОСОБА_6 також зазначила, що дитина була дуже залякана.

З довідки Давидковецького дошкільного закладу «Теремок» №7 від 28 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 відвідує дошкільний навчальний заклад з 1 вересня 2018 року, однак у зв`язку із наявним спором щодо місця проживання дитини, батько дитини ОСОБА_3 написав заяву про припинення відвідування малолітньою ОСОБА_6 дошкільного закладу, що в судовому засіданні було підтверджено самим відповідачем.

З довідки Давидковецької АЗПСМ від 28 серпня 2020 року вбачається до ОСОБА_6 за станом здоров`я соматично здорова, а з іншої довідки вбачається що при огляді дитини видимих слідів насильства не виявлено. Всі щеплення отримані. Фізичний та психічний розвиток згідно віку.

За результатами перевірки за повідомленням ОСОБА_7 зареєстрованого в ЄО №3419 від 15 червня 2020 року Хмельницьким РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області складено довідку, з якої вбачається, що малолітня ОСОБА_6 , 2015 року народження разом із матір`ю змінили місце проживання у зв`язку із постійними суперечками, які виникали з ОСОБА_3 09 червня 2020 року ОСОБА_3 забрав дитину, де утримує за місцем свого проживання АДРЕСА_2 . Службою у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації спільно із працівниками поліції було здійснено виїзд в с. Давидківці з метою проведення умов обстеження місця проживання. Однак будинок бум замкнений. ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідав. З ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду. Роз`яснено наслідки ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 червня 2020 року кримінальне провадження 12020240010002306 вбачається, що за заявою ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування по факту заподіяння 09 червня 2020 року ОСОБА_7 тілесних ушкоджень по АДРЕСА_1 .

24 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 було внесено до єдиного обліку за №93 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_3 не надає змоги бачитися із дитиною.

ОСОБА_7 зверталася із заявами до Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення психічного насильства щодо дочки ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3 , зокрема 02 травня 2019 року, відповідь від 21 травня 2019 року, з якої вбачається що відсутні ознаки кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, від 30 травня 2020 року, за результатами якої відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та надано відповідь про те, що у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення підстави для внесення відомостей до ЄРДР не має.

10 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 було видано тимчасовий заборонний припис із забороною в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_1 строком на 10 днів

ОСОБА_7 на праві власності належить 6/25 житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 28 червня 1997 року.

Позивач ОСОБА_1 з 09 вересня 2020 року працює фурнітурщиком ТОВ «Корпорація Ейджей», що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , копією наказу про прийняття на роботу №38-к від 08 вересня 2020 року.

21 жовтня 2020 року службою у справах дітей було складено акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що житло складається із двох кімнат, кухні коридору, прихожою сумісного санвузла. Приміщення охайне, має гарний ремонт, мебльоване, є холодильник, столик, на кухні кухонні тумби, плита варочна, дрібна техніка, обладнаний санвузол, встановлена пральна машинка. Дитячих іграшок немає, дівчинка спатиме із мамою на розкладному куточку, дитячих речей немає, іграшок немає.

23 жовтня 2020 року до суду Хмельницькою районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування надано висновок, з якого вбачається, що з червня 2020 року дитина проживає разом із батьком ОСОБА_3 , який не дає матері дитини бачитися із нею, розмовляти по телефону. 06 липня 2020 року службою у справах дітей спільно із головою Давидковецької сільської ради вдалося обстежити житлово-побутові умови проживання малолітньої дитини. Будинок по АДРЕСА_2 складається із трьох кімнат, кухні та коридору. Опалення пічне, будинок потребує капітального ремонту у зв`язку із тим, що стеля в одній із кімнат обвалилася, підлога в коридорі засипана щебенем. Наявне місце для сну, занять, та відпочинку для дитини. З ОСОБА_3 проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків, працевлаштування, та покращення житлово-побутових умов проживання. Утримується птиця, обробляється земельна ділянка. Малолітня ОСОБА_9 зарахована до Давидковецького ДНЗ «Теремок» про те, з 1 жовтня 2020 року його не відвідує за заявою батька від 30 вересня 2020 року.

З довідок від 31 серпня 2020 року серії ААМ №902321, РРТ №019577 виданих Хмельницьким КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» у ОСОБА_1 психіатричних та наркологічних захворювань не виявлено.

Малолітня ОСОБА_6 зарахована до Хмельницького ДНЗ №45.

Орган опіки та піклування Хмельницької РДА прийшов до висновку, що місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визначити із матір`ю ОСОБА_1 , що відповідає інтересам дитини.

Судом також враховується і та обставина, що у ОСОБА_3 є ще двоє дітей від попереднього шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають по АДРЕСА_3 , на користь яких стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу ОСОБА_3 .

Як пояснив в судовому засіданні відповідач він із дітьми не спілкується, та не сплачує аліменти на утримання дітей на підставі існування неприязних стосунків із колишньою дружиною ОСОБА_12 .

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.12 цього Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ст.9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Суд, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що слід погодитися із висновком органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , 14 серпня 2015 року разом із матір`ю ОСОБА_1 , з огляду на наступне, за весь час розгляду справи, зважаючи на існуючи неприязні стосунки між сторонами, позивач тільки чотири рази зустрілася із дитиною, відповідач тривалий час не допускав представників служби у справах дітей Хмельницької РДА для обстеження умов проживання, дитина припинила відвідувати дитячий садочок, умови проживання дитини потребують поліпшення, а сам будинок ремонту, який як стверджує відповідач він робить власними силами. На засідання органу опіки та піклування відповідач не дивлячись на виклики не з`явився. А тому зважаючи на неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до інших дітей від першого шлюбу ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які з відповідачем не проживають, відсутністю будь-якого спілкування із ними та їх матеріального утримання, існуванням неприязних стосунків із ОСОБА_1 , що відображається на створенні перешкод у спілкуванні із спільною дитиною, та має негативний вплив на саму дитину, оскільки в такий спосіб усунуто одного із батьків від участі у процесі виховання та розвитку дитини, суд приходить до висновку, що слід надати перевагу у визначенні місця проживання дитини разом із матір`ю, яка створила усі необхідні умови для проживання дитини, переживає за дитину, записала її в садочок м. Хмельницькому, ОСОБА_1 має стабільних дохід у вигляді заробітної плати, має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_13 , 2007 року народження, який є рідним братом малолітньої ОСОБА_6 . Тому, зважаючи на малий вік дитини, визначення місця її проживання із матір`ю буде відповідати інтересам ОСОБА_6 та сприяти створенню рівня життя необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Що стосується відібрання дитини, то суд виходить із наступного. Місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06 жовтня 2015 року зареєстровано по АДРЕСА_2 , про що вбачається із відповідної відмітки на зворотному боці свідоцтва про народження, де дитина проживала до 08 червня 2020 року. Згідно ст.162 СК України відібрання дитини допускається якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення. Місце проживання дитини за згодою обох батьків було визначено по АДРЕСА_2 , і саме позивач, без вирішення спору із батьком дитини щодо місця її проживання самовільно змінила місце проживання дитини, тому суд не вбачає підстав для негайного відібрання дитини.

Судові витрати по справі становлять 1 261 грн 20 коп. = 840 грн 80 коп. (судовий збір за подання позову) + 420 грн 40 коп. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.19, 141, 161,162 СК України, ст.ст.9,27 Конвенції про права дитини, ст.ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства» ст.ст. 76, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 261 грн 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, місцезнаходження вул.Кам`янецька, 122/2 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 21318806.

Третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Грушевського, 88 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 26217145.

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2020 року.

Суддя: