Ухвала суду № 93199953, 14.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/115/20

н/п 1-кп/766/1830/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Михайленко А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , в ході проведення відкритого підготовчого судового засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №12018230040002559 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.01.2020 року.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора та просив змінити його на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження тільки почалось, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі та знову обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, а його соціальні зв`язки за місцем проживання не є настільки міцними та значними, що могли б впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Тому, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики не зменшились, а його клопотання є обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 березня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Зубов