Ухвала суду № 93199796, 24.11.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2412/14-ц

Провадження № 2-і/661/1/20

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2412/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» звернувся до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 16 січня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк Хрещатик” в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк Хрещатик”: заборгованість за кредитом в сумі 20 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 2 527,97 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., а всього 22771,57 грн., на підставі якого 11 серпня 2015 року видано виконавчі листи. 04 червня 2020 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір №000007/Ф про відступлення прав вимоги, за яким товариство набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Договором кредиту боржником за яким є ОСОБА_1 , тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ КБ «Хрещатик» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Представник ПАТ КБ «Хрещатик» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин хоча, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась подавши вдруге до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти, не надаючи при цьому доказів поважних причин не явки в судове засідання, що суд розцінює, як зловживання процесуальними правами та відмовляє в задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким розірвано Договір № 10481483201-КЛ про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку від 13 вересня 2013 року, укладений ОСОБА_1 з публічним акціонерним товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк Хрещатик”. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк Хрещатик” в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк Хрещатик”: заборгованість за кредитом в сумі 20 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 2 527,97 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., а всього 22771,57 грн., яке ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2015 року залишено без змін.

11 серпня 2015 року на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №661/2412/14-ц.

04 червня 2020 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір №000007/Ф про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників та, в тому числі за Договором кредиту боржником за яким є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та враховуючи, що одна сторона виконавчого провадження, а саме стягувач – ПАТ КБ «Хрещатик» вибув, суд вважає за можливе замінити зазначену сторону виконавчого провадження її правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», задовольнивши заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №48631336 з примусового виконання виконавчого листа №661/2412/14-ц виданого 11 серпня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитом в сумі 20 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 2 527,97 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., а всього 22771,57 грн. – з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» (Код ЄДРПОУ 39827967, юридична адреса: м. Київ, вул. Предспавинська, 11).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна