Ухвала суду № 93199601, 01.12.2020, Високопільський районний суд Херсонської області

01.12.20

Справа №652/900/20

Провадження №2з/652/5/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №13490 від 17.12.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Високопільського районного суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець Оніщенко Д.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31.10.2020 року, за вказаним позовом, Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області, відкрито провадження у цивільній справі.

30.11.2020 року, до початку підготовчого засідання, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 17.12.2019 №13490, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., мотивуючи тим, що здійснення дій в рамках виконавчого провадження ВП №62188374 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин, суд розгляд заяви про забезпечення позову, проводить без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у визначений законом строк.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяв про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-4, 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Предметом позову у цивільній справі №652/900/20 є визнання виконавчого напису від 17.12.2019 року №13490, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. таким, що не підлягає виконанню.

Як убачається із матеріалів справи, виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., реєстровий номер 13490, вчиненого 17.12.2019 року звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №2885/2064CLAPS від 14.01.2013 року в розмірі 18749, 12 грн.

25.06.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенком Д.С. відкрито виконавче провадження ВП №62188374 на підставі виконавчого напису №13490 виданого 17.12.2019 року.

Відповідно до п.4 Постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За положеннями п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по якому на даний час вчиняються виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №62188374, а саме, здійснюється звернення стягнення на пенсію позивача (заявника), суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову та приходить до висновку про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 17.12.2019 №13490, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може суттєво утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями), п.4 Постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №13490 від 17.12.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 17.12.2019 №13490, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, за яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 18 749 (Вісімнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 12 коп. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Копію ухвали направити сторонам для відома, та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.М. Дригваль