Ухвала суду № 93198531, 24.11.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 573/1482/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Болгової О.М., законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Гулакова А.І., Крамаренко І.В., представника служби у справах дітей Демченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 12020200130000405 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки неповнолітніх

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, учня 9 класу Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жолобок, АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу ДПТНЗ «Хотинській ПАЛ», раніше не судимого,

підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що 13 липня 2020 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_3 прибули до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у дворі вказаного господарства за усної згоди бабки ОСОБА_5 – ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дізналися від останньої, що їх знайомого немає вдома та попросили набрати пляшку води. У той час, коли ОСОБА_6 пішла до будинку набирати воду, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 побачили, що у дворі вказаного домогосподарства біля паркану знаходяться рибальські вудочки, після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник спільний умисел на таємне викрадення даних вудочок.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 13 липня 2020 року близько 21 години 10 хвилин, перебуваючи у дворі вищевказаного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника майна та переконавшись, що їх дії є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, дочекавшись поки ОСОБА_6 зайшла до будинку, таємно викрали майно наступним переліком та вартістю(згідно судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1957е від 14.08.2020):два вудилища «KaidaSpiranoTeleFeeder 330/150» загальною вартістю 812 грн., укомплектовані двома котушками «Cobra CB 540», загальною вартістю 452 грн., на загальну суму 1264 грн., що належать вітчиму ОСОБА_5 – ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_3 вийшли з викраденим майном за межі домогосподарства ОСОБА_7 і розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом, достовірно знаючи, що в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 ще залишилися вудочки, 13.07.2020 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом ОСОБА_8 через вільний прохід у паркані зі сторони ставка прибули до двору домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю власника майна та переконавшись, що їх дії є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 наступним переліком та вартістю(згідно судової товарознавчої експертизи№ 19/119/11/1-1957е від 14.08.2020):вудилище «KaidaSpiranoTeleFeeder 330/150», вартістю 406 грн., укомплектоване котушкою «Cobra CB 540» вартістю 226 грн.,спінінг «WinnerExpert 270», вартістю 321 грн., укомплектований котушкою «Cobra CB 440» вартістю 198 грн., вудилище спінінгове коропяче «TeleCarp 300», вартістю 164 грн., укомплектоване котушкою «Cobra CB 440», вартістю 198 грн., а всього таємно викрали майна потерпілого на загальну суму 1513 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 вийшли з викраденим майном за межі домогосподарства ОСОБА_7 і розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2777 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину визнали в повному обсязі і дали пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в описовій частині ухвали.

До суду надійшло клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , їх законні ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора та просили звільнити підозрюванихвід кримінальної відповідальності у зв`язку з їх передачею на поруки педагогічним колективам установ, де вони навчаються.

У відповідності з ст. 47 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У відповідності з ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності. Суд закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

До суду надійшло клопотання педагогічного колективу Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Білопільського району Сумської області про передачу на поруки закладу учня 9 класу ОСОБА_3 та клопотання педагогічного колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хотінський професійний аграрний ліцей» про передачу на поруки учня ІІ курсу ОСОБА_4 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів і не є корупційним злочином.

Судом встановлено, що підозрювані правильно розуміють наслідки їх передачі на поруки та закриття кримінального провадження, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Суд також враховує, що педагогічний колектив Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Білопільського району Сумської області на засіданні педагогічної ради Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів від 19.08.2020 року прийняв рішення просити передати ОСОБА_3 на поруки педагогічному колективу, що підтверджується витягом з протоколу № 7.

Також, на засіданні педагогічної ради працівників Державного професійно-технічного навчального закладу «Хотінський професійний аграрний ліцей» від 13.08.2020 року було прийняте рішення просити передати ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу, що підтверджується витягом з протоколу № 05.

Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю їх законних представників та захисників,погоджуються на закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст. 47 КК України та передачею їх на поруки педагогічним колективам установ, де вони навчаються.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, свою вину визнали в повному обсязі і щиро розкаялися у скоєному, шкода внаслідок вчиненого злочину відшкодована в повному обсязі, суд вважає за необхідне в порядку ст. 47 КК України звільнити їхвід кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч.2 КК України, передавши їх на поруки педагогічним колективам установ, де вони навчаються.

Оскільки підозрювані звільняються від кримінальної відповідальності згідно ст. 47 КК України, то кримінальне провадження відносно них підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на суму 817 гривень 25 копійок та 490 гривень 35 копійок необхідно стягнути з підозрюваних, а в разі недостатності у них коштів – з їх батьків.

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області № 573/1257/20 від 15.07.2020 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285-287, 288 КПК України та ст. 47 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, передавши його на поруки педагогічному колективу Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Білопільського району Сумської області.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Білопільського району Сумської області.

Роз`яснити ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_1 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Білопільського району Сумської області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, передавши його на поруки педагогічному колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хотінський професійний аграрний ліцей».

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 185 КК Україниу зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хотінський професійний аграрний ліцей» .

Роз`яснити ОСОБА_4 та його законному представнику ОСОБА_2 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хотінський професійний аграрний ліцей», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 653 гривні 80 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз, а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування витрат, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_13 в доход держави по 326 гривень 90 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз ( Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300 Рахунокотримувача:UA448999980313000115000018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 653 гривні 80 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз, а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування витрат, стягнути з ОСОБА_2 653 гривні 80 копійок витрат, пов`язанихз проведенням судово-товарознавчих експертиз ( Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300 Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області № 573/1257/20 від 15.07.2020 року, - скасувати.

Речові докази – вудочку №1 ч орного кольору з надписом Kaidaspsradofeeder

330/150 з котушкою cobra CB 540Lbs/Ydes8/216 10/153 14/125, вудочку №2 Kaida

spsradofeeder330/150, на якій відсутні надписи, з котушкою SharkСВ 540 Lbs/Ydes8/216

10/155 14/125 GearRatio5/1:1, вудочку №3 чорного кольору з надписом Kaidaspsrado

feeder330/150, яка знаходиться в розібраному стані, з котушкою Сobra CB 540Lbs/Ydes

8/216 10/153 14/125, вудочку №4 EXPERT DesignetWinerSpsninngrod 270 з котушкою

Cobra0.25/200 0.30/150 0.40/100 3 BALL, вудочку №5 SmallArt 2117361 C/W 60-l2g

Knn TELE SPIN 300 з котушкою Cobra0.25/200 0.30/150 0.40/100 3 BALL, які передані для

зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко