Ухвала суду № 93198516, 27.11.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1841/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання Казмін М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми представника ОСОБА_1 – адвоката Приходченко Олександри Олександрівни, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі № 587/1841/19 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовував тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05.11.2019 року, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 05.03.2020, у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики позов задоволено. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 43619,29 грн. та судових витрат у розмірі 656,40 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Слесарєвою О.В. від 27.12.2019 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Але ще в період розгляду справи в Сумському апеляційному суді ОСОБА_1 сплатив боргу в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями, а тому на думку представника заявника необхідно визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника – адвоката Приходченко О.О. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник стягувача до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05.11.2019 року, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 05.03.2020, у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» 43619,29 грн. та судових витрат у розмірі 656,40 грн.

На підставі вказаного рішення суду 13.12.2017 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/11279/16-ц, який пред`явлено на примусове виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві.

Постановою приватного виконавця від 27.12.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, після постановлення рішення судом першої інстанції, до остаточного розгляду судом апеляційної інстанції, зокрема 11 грудня 2019 року, 28 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року та 03 березня 2020 року ОСОБА_1 сплатив всю суму боргу, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 166).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на час видачі виконавчого листа ОСОБА_1 повністю сплатив борг в сумі 43619, 29 грн та судові витрати в сумі 656,40 гривень, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

За таких обставин, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Приходченко Олександри Олександрівни, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 587/1841/19, що виданий 06.12.2019 року Сумським районним судом Сумської області по справі № 587/1841/19, про стягнення з позивача на користь АТ «Приватбанк» таким, що не підлягає виконання у зв`язку з його фактичним виконанням.

Стягнути з АТ «Приватбанк», ЄРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Черних