Ухвала суду № 93198497, 27.11.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому листі

Встановив:

Представник Державної казначейської служби України звернувся до суду з вказаною заявою та просить виправити помилки у виконавчому листі Сумського районного суду Сумської області від 04.11.2020 року по справі № 587/2348/19, вірно зазначивши дату прийняття рішення, згідно з яким від виданий та найменування суду, який виніс рішення, а також строк пред`явлення рішення до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.04.2020 року по справі №587/2348/19 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з Державного бюджету України в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 300 000,00 грн. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27.05.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду. 10.09.2020 року Сумським апеляційним судом винесено постанов, якою заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.04.2020 року по справі №587/2348/19 скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог та вирішено компенсувати Державній казначейській службі України за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4500, 00 грн. У виконавчому листі Сумського районного суду від 04.11.2020 року про компенсацію судових витрат на користь Казначейства було невірно вказано дату прийняття рішення, згідно з яким він виданий та найменування суду, який виніс відповідне рішення. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців», а у виконавчому листі невірно зазначено строк пред`явлення рішення до виконання – три роки.

У судове засідання від представника Державної казначейської служби України надійшла заява про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Державної казначейської служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі Сумського районного суду Сумської області від 04 листопада 2020 року по справі № 587/2348/19, провадження № 2/587/131/20, вірно зазначивши дату розгляду справи та найменування суду, який ухвалив рішення – «10 вересня 2020 року Сумський апеляційний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності» та вірно вказати у виконавчому листі «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три місяці до 10 грудня 2020 року».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних