Ухвала суду № 93196175, 30.11.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2093/20

2/330/425/2020

"30" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

за участю представників відповідачів – ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт. Якимівка Якимівського району матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (адреса: 65059, Україна, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ: 20953647), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (адреса: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, офіс 4003, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна (адреса: 65014, Україна, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 27, нежиле приміщення 524) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 жовтня 2020 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області до початку слухання справи по суті, надійшла зустрічна позовна заява ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву із проханням провести підготовче судове засідання та розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на їх задоволенні наполягає. Крім того зазначила, що заперечує проти об`єднання первісного та зустрічного позовів.

Представники відповідачів по первісному позову у підготовчому судовому засіданні просили об`єднати їх зустрічний позов із первісним позовом, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Щодо первісного позову пояснили, що вказаний позов не визнають, надали на адресу суду відзив на позовну заяву. Щодо вимог, заявлених у зустрічному позові заявили, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі і наполягають на їх задоволенні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представниками відповідача було заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Своє клопотання представники відповідача мотивували тим, що вони працюють та проживають на далекій відстані від смт. Якимівка, що унеможливлює їх явку у судове засідання у смт. Якимівка Запорізької області особисто. У разі задоволення клопотання проведення відеоконференції просили доручити Господарському суду Одеської області.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

У відповідності до ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов ОСОБА_4 подано про визнання виконавчого напису № 552 від 29.05.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Оденського міського нотаріального округу Бураковою О.І. таким, що не підлягає виконанню, а зустрічний позов ПАТ АБ «Південний» подано про стягнення коштів за кредитним договором № ІS KP 1499327 B1 від 13.06.2018 року за період з 13.06.2018 по 16.04.2020 року, то суд вважає, що в даному випадку неможливо об`єднати вказані позови, оскільки вони не є взаємопов`язаними, стосуються різних правовідносин та задоволення зустрічного позову не буде виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позови не підлягають об`єднанню, а зустрічний позов необхідно направити до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області для автоматичного розподілу.

Крім того, сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 – 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідачів у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Господарського суду Одеської області, розташованого за адресою: 65119, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29.

Керуючись ст. ст. 193 ч. 2,3, ст. ст. 158-1, 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У об`єднанні позову ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та позову ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, - відмовити.

Цивільний позов ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_4 про стягнення коштів із додатками до нього направити до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області для автоматичного розподілу.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2020 року на 12-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Клопотання представників відповідача про розгляд цивільної справи у режимі відео конференції, - задовольнити повністю.

Доручити Господарському суду Одеської області, розташованому за адресою: 65119, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29 організувати 28.12.2020 року на 12-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників відповідача ПАТ «Південний».

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Одеської області, розташованого за адресою: 65119, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29, для її виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя: