Рішення № 93195887, 30.11.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/534/20

Провадження № 2/323/293/20

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Мірошниченко А.О., адвоката Логінової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.12.2019 року має заборгованість – 13196,69 грн., з яких: 7837,10 грн.-заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту; 7837,10 грн.-заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00грн.- заборгованість за нарахованими відсотками; 1922,84 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 2332,15 грн.-заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00грн.- нарахована пеня; 0,00грн.- нараховано комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 604,60 грн.- штраф (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13196,69 гривень за кредитним договором №б/н від 23.11.2018 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від представника відповідача надійшов до суду відзив, де він просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ніяких кредитів в АТ КБ «Приватбанк» не брав, не оформлював кредитних карток, не підписував жодних заяв, не відвідував відділень банку , тим більше в м. Запоріжжі по пр. Соборному,169, де було оформлено договір. Громадянин ОСОБА_1 є інвалідом дитинства з діагнозом- резидуальна енцефалопатія, нижній спастичний парапарез. У зв`язку з даним захворюванням відповідач не може вільно та самостійно пересуватися. Крім того, на початку листопада 2018 року у ОСОБА_1 було викрадено паспорт громадянина України. За фактом викрадення паспорта у ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження та 08.11.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області по даному кримінальному провадженню винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України. Тому вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Згідно відповіді на відзив представник АТ КБ «Приватбанк» просить задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі. В обґрунтування своєї відповіді представник позивача посилається на те, що при оформленні кредитного договору позичальником були надані всі необхідні документи (паспорт, ІПН. та інші) з урахуванням аналізу яких співробітник банку не міг знати про можливе шахрайство з боку позичальника або інших осіб, які мали доступ до особистих документів, більше того документ повністю відповідав загальним вимогам встановленим Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України». Крім того, представник позивача стверджує, що відповідачем не надано належних доказів втрати особистих документів, а саме паспорту та ідентифікаційного коду, а також відсутності наміру неправомірного заволодіння кредитними коштами. Також вказує, що згідно виписки по рахунку, вбачається. що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник банку не з`явився, згідно заяви просив справу розглянути без його участі на задоволенні позову наполягає. Судом участь представника банку під час розгляду справи була визнана обов`язковою. Але представник позивача до суду не з`явився, додаткові пояснення не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити .

Суд, заслухавши представника відповідача по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами та заперечення, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно розрахунку суми заборгованості, станом на 20.12.2019 року має заборгованість – 13196,69 грн., з яких: 7837,10 грн.-заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту; 7837,10 грн.-заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00грн.- заборгованість за нарахованими відсотками; 1922,84 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 2332,15 грн.-заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00грн.- нарахована пеня; 0,00грн.- нараховано комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 604,60 грн.- штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором (ч. 1 ст. 1051 ЦК України).

Згідно заяви-анкети для отримання кредиту від 23.11.2018 року, позичальником було надано на підтвердження своєї особи паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Оріхівського району Запорізької області, серія НОМЕР_1 , виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05 червня 1997 року.

Відповідно до Постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. На першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою. Третя, четверта, п`ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев`ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

В наданій позивачем копії паспорту серії НОМЕР_1 на шостій сторінці міститься запис про те, що 07.09.2011 року вклеєна фотокартка, хоча четверта та п`ята сторінки паспорта де повинна бути вклеєна фотокартка відповідача по досягнення ним 45 річного віку відсутні.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 20.11.1995 року на ім`я ОСОБА_1 , 1963 року народження. При візуальному співставленні обличь з паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05 червня 1997 року і форми заяви про видачу паспорту( Ф1) ОСОБА_1 /а.с.133/ та пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 20.11.1995 року вбачається, що у цих документах зображені різні люди.

Крім того, вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.11.2019 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України, встановлено, що у першій декаді листопада 2018 року ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне володіння важливим особистим документом, перебуваючи в якості гостя у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, з особистих інтересів викрав паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого разом з викраденим документом залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Вирок набрав законної сили 10.12.2019 року.

В матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019080310000209 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, міститься копія паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При візуальному співставленні обличь з копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого позивачем до матеріалів цивільної справи, та копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.04.1999 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що це одна й та ж особа, до того ж одна й та ж сама фотокартка.

На запитання судді щодо дівочого прізвища матері ОСОБА_4 , яка вказана у заяві-анкеті, представник відповідача суду пояснив, що дівоче прізвище матері ОСОБА_4 не ОСОБА_5 як вказано у заяві, а ОСОБА_6 , матір померла, а лишився живий її рідний брат ОСОБА_7 , долучивши до матеріалів справи довіреність видана на ім?я рідного брата матері ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 наголошувала і на тому, що громадянин ОСОБА_1 є інвалідом дитинства з діагнозом- резидуальна енцефалопатія, нижній спастичний парапарез. У зв`язку з даним захворюванням відповідач не може вільно та самостійно пересуватися, тим більше відвідувати відділення банку в м. Запоріжжі по пр. Соборному,169./а.с.83-84/.

Враховуючи, що під час судового розгляду знайшов підтвердження факт крадіжки паспорта відповідача з наступним укладенням кредитного договору з використанням краденого паспорта відповідача, суд вважає, що не має правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Оскільки позивачем не проведена перевірка факту надання кредитних коштів ОСОБА_1 за паспортом, який був в нього викрадений, незважаючи на інформування позивача шляхом надіслання відповідачем на адресу позивача відзиву з доданими до нього документами, суд вважає твердження позивача про отримання грошових коштів за кредитом та часткове погашення кредиту саме відповідачем недоведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526,610,611,625,634,1052,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-289 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 01 грудня 2020 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун