Ухвала суду № 93195257, 30.11.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2209/13-ц

Провадження № 6/316/84/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – заявник, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») в особі свого представника Кочерга Ірини Леонідівни (далі – представник заявника), звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, яку направило поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» та яка надійшла до суду 03.11.2020 р., в якій просить суд: замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/2209/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №93-0111007/ФК-08 від 13.05.2008 р.

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник заявника в пункті 3 заяви про заміну сторони, просить суд розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2209/13-ц, провадження №2/316/997/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, предметом якого була заборгованість за Кредитним договором №93-0111007/ФК-08 укладеного з ОСОБА_1 13.05.2008 р., забезпеченого Договором поруки №930111007/Zфпоз-08 від 13.05.2008 р. укладеного з ОСОБА_2 (а.с.2-4). За наслідками розгляду зазначеної цивільної справи, Енергодарським міським судом Запорізької області 03.12.2013 р. було винесено рішення, яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО380236,за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 15339 грн. 07 коп., а також сума судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.57-58). Рішення суду набрало законної сили 14.12.2013 р. та Енергодарським міським судом Запорізької області, за заявою ПАТ «ДельтаБанк» (а.с.60), було видано 16.12.2013 р. виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розміру заборгованості за кредитним договором в сумі 15339 грн. 07 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.65, 68).

Відповідно до положень ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, що також знайшло своє відображення у ст.18 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. (заява №38683/04) зазначено на те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

17.07.2020 р. протоколом Електронного аукціону №UA-УФ-2020-07-06-000029-b ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» придбала кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами та дебіторською заборгованістю за договорами АТ «ДельтаБанк» (а.с.76). 24.07.2020 р. між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги (а.с.72-74) відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло, у тому числі, право грошової вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) за Кредитним договором №93-0111007/ФК-08 від 13.05.2008 р. в сумі 3536 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором, що зазначено у Витягу з Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 р. (а.с.75).

За приписами статей 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право суду замінити сторону у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі її правонаступником передбачено статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, у тому числі, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 р. у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на зазначені вище положення законодавства, слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива в разі настання певних обставин які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, при цьому, така заміна можлива в раз, якщо рішення суду, яке набрало законної сили, виконано не було.

Разом з тим, судом, зі змісту Постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2014 р. державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ у ВП №42321135 (а.с.64) та зі змісту Постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2014 р. державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ у ВП №42320927 (а.с.67) щодо виконання зазначених судом вище виконавчих листів (а.с.65, 68), встановлено, що примусове виконання виконавчих листів №316/2209/13ц виданих 16.12.2013 р. Енергодарським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованості у розмірі 15568 грн. 47 коп. боржниками було виконано у повному обсязі, про що наявні відмітки і на виконавчих листах (а.с.65зворот, 68звороот), у зв`язку з чим виконавче провадження було закінчено та виконавчі листи повернуті до суду супроводжувальними листами (а.с.63, 66).

З зазначеного, судом встановлено, що рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.12.2013 р. по справі №316/2209/13-ц, провадження №2/316/997/13 яким було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №93-0111007/ФК-08 від 13.05.2008 р. було виконано у примусовому порядку відділом державної виконавчої служби, у зв`язку з чим виконавче провадження було закінчено. Інших рішень суду по справі №316/2209/13-ц щодо наявності у ОСОБА_1 перед ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором №93-0111007/ФК-08 від 13.05.2008 р. та наявного за ними розміру заборгованості, у тому числі в сумі яка зазначена у Витягу з Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 р. (а.с.75), судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви та проведення заміни сторони ПАТ «ДельтаБанк» правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №316/2209/13-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба