Ухвала суду № 93194993, 01.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5269/20

1-кс/308/4676/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву адвоката Безпалько Сергія Васильовича, який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі за скаргою адвоката Безпалько С.В., який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 14.08.2020 року, за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню № 42020070000000258 від 19.05.2020 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться скарга адвоката Безпалько С.В., який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 14.08.2020 року, за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню № 42020070000000258 від 19.05.2020 року.

Судовий розгляд вказаної скарги призначений на 14 год. 00 хв., 07 грудня 2020 року.

26.11.2020 року, від адвоката Безпалько С.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання, у даній справі, в режимі відеоконференції, яку адвокат просить провести з Охтирського міськрайонного суду, Сумської області. Клопотання мотивоване неможливістю прибути у судове засідання, у зв`язку з поширенням на території України COVID-19, а тому поїздка в Ужгородський міськрайонний суд, є неможливою.

Дослідивши матеріали скарги та подане адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Безпалько С.В., слід задоволити та у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, провести судове засідання за скаргою адвоката Безпалько С.В., який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 14.08.2020 року, за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню № 42020070000000258 від 19.05.2020 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду, Сумської області (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Безпалько Сергія Васильовича, який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_1 – задоволити.

Судове засідання по розгляду скарги адвоката Безпалько С.В., який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 14.08.2020 року, за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню № 42020070000000258 від 19.05.2020 року, - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (дистанційне судове провадження).

Ухвалу для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк