Рішення № 93194866, 30.11.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1238/20

Провадження № 2/307/921/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що на розгляді у комісії з питань захисту прав дитини Тячівської райдержадміністрації знаходилися матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що дитина Розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації № 401 від 04 вересня 2019 року влаштована до обласного притулку для дітей, оскільки батьки зовсім не цікавляться її вихованням. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, вихованням дитини не займаються, не цікавляться її здоров`ям та навчанням, матеріально не підтримують. Висновком органу опіки та піклування Тячівської державної адміністрації від 04 травня 2020 року № 04-09/62 дано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відносно їх неповнолітньої доньки.

Посилаючись на вказані обставини просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року справу за позовом органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2020 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно даних свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком значиться відповідач ОСОБА_1 , а матір`ю значиться відповідач ОСОБА_2 (а.с.5).

Із розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 401 від 04 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована у Свалявський будинок дитини (а.с.14).

Згідно характеристик на ОСОБА_2 , що видані Тереблянською сільською радою 06 вересня 2019 року та 27 квітня 2020 року, остання характеризується негативно, оскільки неодноразово була помічена в стані алкогольного сп`яніння, веде аморальний спосіб життя. Зарекомендувала себе як невідповідальна, нечесна та нахабна людина (а.с.18).

Із листа комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради від 21 січня 2020 року № 72 вбачається, що дитина ОСОБА_3 поступила в обласний будинок дитини 10 вересня 2019 року і перебуває на повному державному утриманні. За час перебування дитини в закладі, мати жодного разу не відвідала дитину, участі у її вихованні не приймає, здоров`ям не цікавиться (а.с.46).

Згідно довідки служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації № 01-10/648 від 23 вересня 2019 року, малолітня ОСОБА_3 має брата ОСОБА_4 , який знаходиться під опікою тітки ОСОБА_5 (а.с.22).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 06 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в будинку свого співмешканця ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 не турбувалася про дитину ОСОБА_3 , не цікавилася її здоров`ям, часто не приходила ночувати додому, внаслідок чого дитину було вилучено із сім`ї (а.с.24).

Згідно рішень Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2013 року та від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавлені батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.52-53, 54).

Із висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 04 травня 2020 року за №04-09/62 вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

У поданій позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі з дочкою не спілкуються, нею не піклуються, тобто залишили її на призволяще, без належних засобів до існування та без фізичної, матеріальної, духовної та моральної підтримки.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що наведені позивачем і досліджені в судовому засіданні докази, а саме, інформація з обласного будинку дитини, висновок органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації, безсумнівно свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків щодо виховання дочки і свідоме нехтування ними цими своїми обов`язками.

Згідно ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач довів підставність своїх позовних вимог зазначеними вище доказами, а відповідачі не надали суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

А тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, позов слід задовольнити і позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в користь держави судові витрати - судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, з кожного.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,ст.ст. 150, 164, 180 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, код ЄДРПОУ 04053832.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Ніточко