Вирок № 93194627, 30.11.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1778/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю прокурора Косюк М.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Данканич В.В.

представника потерпілої Стебельської Ю.Л. Римик В.М.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 20070100000575 від 06 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого ,-

за ч.1 ст.135 , ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 5 липня 2020 року о 22 годині 54 хвилини керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2105 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в темну пору доби зі швидкістю 80 км/год., без опадів, коли дорожнє покриття, було сухим та чистим, в межах населеного пункту села Ільниця, при цьому не маючи права на керування транспортним засобом та достатніх навиків водіння, зі сторони міста Іршава в сторону центру села Ільниця, де в селі Ільниця по вулиці Центральній, неподалік магазину «АБЦ» що по вулиці Центральній, №4, діючи всупереч вимогам п.п. 16.13, 12.4, 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності маневру обгону, а саме не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався своєю смугою руху тобто йому на зустріч, виїхав на зустрічну смугу руху на такій відстані від мотоцикла марки «Каwasakі» червоного кольору, без державних номерних знаків, на якій його водій ОСОБА_4 , вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, де на відстані 1,9 метра від лівого краю проїзжої частини дороги, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля більше справа, з передньою частиною мотоцикла марки «Каwasakі» червоного кольору, без державних номерних знаків, яким керував ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла марки «Каwasakі» червоного кольору, без державних номерних знаків ОСОБА_4 , отримав тяжкі, тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, згідно ГІ. 2.1.3. в, г, й, л, м, н, о, „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді тяжкого забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, проникаючого поранення грудної клітки, правобічного гемопневмотораксу, розриву перикарду, травматичного розриву грудної частини аорти, розриву капсули та тканини печінки, внутрішньочеревної кровотечі, розриву лонного зчленування, перелому правої стегнової кістки, травматичного шоку перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині.

Причиною смерті ОСОБА_4 стала поєднана тупа травма голови, грудної клітки, черева, миски, правої нижньої кінцівки: тяжкий забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, проникаюче поранення грудної клітки, правобічний гемопневмоторакс. розрив перикарду, травматичний розрив грудної частини аорти, розрив капсули та тканини печінки, внутрішньочеревна кровотеча, розрив лонного зчленування, перелом правої стегнової кістки на рівні нижньої третини зі зміщенням уламків, що призвела до розвитку травматичного шоку.

Пасажир заднього сидіння мотоцикла марки ««Каwasakі» червоного кольору, без державних номерних знаків ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.3. б, в. г, н, м, о. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритих уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, тяжкого забою головного мозку, епідурального. субдурального та субарахноїдального крововиливів, перелому кісток миски на рівні лонного зчленування, перелому правої стегнової кістки на рівні середньої третини зі зміщенням уламків, травматичного шоку перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині.

Причиною смерті ОСОБА_5 стала поєднана тупа відкрита травма голови, грудної клітки, миски, правої нижньої кінцівки: відкриті уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, тяжкий забій головного мозку, епідуральний. субдуральний. субарахноїдальний крововиливи, розрив лонного зчленування, перелом правої стегнової кістки на рівні середньої третини зі зміщенням уламків, що призвела до розвитку травматичного шоку.

Пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п.2.3.5 , п.2.3.3., п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_1 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п.16.13. ПДР - Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

п.12.4. ПДР - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 2.9 (а) ПДР - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»;

п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень а ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до їх смерті на місці ДТП .

Надалі, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди за наведених вище обставин, поставив потерпілих в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п.п. «а», «б», «в», «г», «г», «д», «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху з метою уникнення кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілих у небезпеці і з місця пригоди пішки зник, та переховувався до встановлення його місця знаходження працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що 05 липня 2020 року близько 22.00 год. він разом із своіми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 знаходилися в м.Іршава в магазині «Вигідний» , де разом з друзями розпивали алкогольні напої . Протягом дня він вжив близько п`яти пляшок алкогольного пива .Біля 22.30 хв. вони вирішили їхати додому , він сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 2105, ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння , а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли на заднє пасажирське сидіння і поїхали в бік с.Осій. Рухаючись по центральній дорозі в с.Ільниця в напрямку с.Осій з боку м.Іршава зі швидкістю близько 70-75 км/год. в темну пору доби близько 23.30 год., на вулиці було без опадів , на автомобілі було включено ближнє світло фар . Перед ним в попутному напрямку рухався автомобіль "Шкода" світлого кольору , тому він вирішив обігнати вказаний автомобіль , виїхав на зустрічну смугу руху почав здійснювати маневр обгону , при закінченні якого він хотів повернутися в праву смугу руху , але в цей час почув сильний удар , що відбувалось потім він не пам`ятає , пам`ятає лише те , що він знаходився біля підприємства «Клен» і пішки йшов додому в бік с.Осій. У вчиненому щиро розкаюється , шкодує про те , що сталося та які настали наслідки – смерть двох молодих хлопців , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами :-

-представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , яка в суді пояснила , що про обставини вчинення злочину її довірительці невідомо нічого ,однак , просить призначити обвинуваченому ОСОБА_1 реальну міру покарання відповідно до санкцій статтей ч.3 ст.286 , ч.1 ст.135 КК України, тому не бажає відшкодування ним завданої їй шкоди .

-потерпілого ОСОБА_3 який в суді пояснив , що він 05 липня 2020 року разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_8 поїхали в м.Іршава на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у магазині «Хосен» випили алкогольні пива і поїхали додому , тобто в с.Осій . Проїжджаючи с. Ільниця, та рухаючись зі швидкістю приблизно 100 км/год. ОСОБА_1 , який був водієм вказаного автомобіля вирішив обігнати автомобіль «Шкода» , який рухався попереду . Він бачив , що їм на зустріч їде автомобіль , але який саме він точно не бачив , так як бачив лише світло фар , які його засліпили . Однак ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху і почав здійснювати маневр обгону . Він побачив , що назустріч їде мотоцикл , тому що було лише одне світло фари , однак ОСОБА_1 на це не зреагував , а навпаки збільшив швидкість , щоб закінчити маневр обгону , що було далі він не пам`ятає ,, так як прийшов до пам`яті лише в лікарні .Претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого немає , просить його суворо не карати.

-потерпілої ОСОБА_2 , яка в суді пояснила , що 05 липня 2020 року близько 22.00 години її син ОСОБА_5 пішов у центр села Осій до своїх знайомих, через деякий час на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 , який повідомив , що її син розбився в с.Ільниця . Вона попросила своїх сусідів , щоб відвезли її в с.Ільниця , де біля АБЦ «Королівське» вона побачила велике скупчення людей , а коли підійшла ближче то побачила автомобіль марки ВАЗ 2105 , а біля нього трохи далі в бік м.Іршава . з лівого боку дороги на узбіччі вона побачила сина ОСОБА_5 без ознак життя . У зв`язку з тим , що під час вказаної ДПТ загинула молода людина , а саме її син , тому не бажає відшкодування шкоди і просить притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності у вигляді реальної міри покарання .

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи, зокрема:

-протоколом затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 06.07.2020 року (а.с. 53-56 т. 1),-

- постановою про визнання речовими доказами (а.с.141-144 т.1)

-Ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 від 08.07.2020 року (а.с. 163-165 т.1),

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, представника потерпілого , потерпілих , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб , за ч.1 ст.135 КК України , як завідоме залишення без допомоги особи , яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан , і вина у вчиненні таких йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин з необережності , особу винного, який судиться вперше, сімейний стан – не одружений, проживає разом з батьками , обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 26 т.2 ) .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до п.2 ч.1 ст.66 КК України – суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставина, що обтяжує покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що в результаті вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів настали тяжкі наслідки , смерть потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_1 не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати міру покарання в межах санкцій ч.1 ст.135 КК України та ч.3 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.286 КК України , ч.1 ст.135 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами, ч.1 ст.135 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 1(один ) рік .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою - залишити попередньою до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 06 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород 88018, вул. Слов`янська Набережна 25 , код одержувача 38015610, р/рахунок :UA 948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області , МФО: 899998 витрати за проведення експертизи №10/317 від 07.07.2020 року та № 10/318 від 07.07.2020 року в сумі 1634 50 гривень (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривень п`ятдесят копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород 88000, вул. Гойди , 8 , код ЄДПРОУ 23272864 , витрати за проведення експертизи №10/317 від 07.07.2020 року та № 10/318 від 07.07.2020 року в сумі 2451,60 гривень ( дві тисячі чотиристо п`ятдесят одна гривня шістдесят копійок ) .

Речові докази по справі, а саме: - автомобіль марки «ВАЗ 2105 , державний номерний знак НОМЕР_1 , кермо з автомобіля ВАЗ 2105 та рукоятку перемикання передач – повернути власнику ОСОБА_12 .Осип скла- знищити .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда