Ухвала суду № 93193559, 01.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12413/20

Провадження № 2 /263/2601/2020

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши на стадії підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

19 жовтня 2020 року позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд витребувати у відповідача оригінали наказів, а саме: наказ № 142 від 26 березня 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о.декана медичного факультету № 3 Донецького національного медичного університету; наказ № 08/301/1-пр від 30 серпня 2017 року щодо призначення ОСОБА_2 на посаду в.о.декана медичного факультету № 3 Донецького національного медичного університету, підписаного ОСОБА_3 ; наказ № 138 від 26 березня 2019 року щодо усунення з посади в.о.декана медичного факультету № 3 Донецького національного медичного університету ОСОБА_2 , підписаного ОСОБА_4 ; наказ № 158 від 03 квітня 2019 року щодо скасування наказу ректора № 138 від 26 березня 2019 року, підписаного в.о.ректора ОСОБА_5 ; журнал реєстрації наказів ректора за період з 26 березня 2019 року по 19 жовтня 2020 року.

27 листопада 2020 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява до Донецького національного медичного університету, в якій він просить суд: скасувати наказ ректора Донецького національного медичного університету № 170 від 09 квітня 2019 року «Про визнання недійсним наказу по ДНМУ від 26 березня 2019 року № 142», як протиправний; поновити ОСОБА_1 на посаді в.о.декана медичного факультету № 3 Донецького національного медичного університету; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 березня 2019 року по день поновлення на посаді у сумі 14661 грн., виходячи з наказу ректора Донецького національного медичного університету № 08/30/01-пр від 30 серпня 2017 року щодо призначення ОСОБА_2 в.о.деканом медичного факультету № 3 на ставку з окладом 6160 грн. + 20 % за вислугу років + 12 % за науковий ступінь.

Також в уточненій позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача надати витяги з журналу обліку наказів ректора Донецького національного медичного університету, в якому зареєстровані наступні накази: за 26 березня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 138 від 26 березня 2019 року про усунення ОСОБА_2 з посади в.о.декана 3-го медичного факультету; за 26 березня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 142 від 26 березня 2019 року «Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки»; за 03 квітня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 158 від 03 квітня 2019 року «Про визнання не дійсним наказу по ДНМУ від 26 березня 2019 року № 138; за 09 квітня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 170 від 09 квітня 2019 року «Про визнання недійсним наказу по ДНМУ від 26 березня 2019 року № 142».

27 листопада 2020 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про зобов`язання відповідача надати витяги з журналу обліку наказів ректора Донецького національного медичного університету, у якому зареєстровані наступні накази: за 26 березня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 138 від 26 березня 2019 року про усунення ОСОБА_2 з посади в.о.декана 3-го медичного факультету; за 26 березня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 142 від 26 березня 2019 року «Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки»; за 03 квітня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 158 від 03 квітня 2019 року «Про визнання не дійсним наказу по ДНМУ від 26 березня 2019 року № 138; за 09 квітня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 170 від 09 квітня 2019 року «Про визнання недійсним наказу по ДНМУ від 26 березня 2019 року № 142», та надати на огляд суду журнал обліку наказів Донецького національного медичного університету.

27 листопада 2020 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про зобов`язання відповідача надати суду розрахунок заборгованості заробітної плати декану ОСОБА_1 за період з 26 березня 2019 року по 16 листопада 2020 року відповідно до наказу ректора № 142 від 26 березня 2019 року.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування витягів з наказів, оригіналів наказів та журналу обліку наказів, зобов`язання надати розрахунок заробітної плати, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так позивач порушує питання про витребування ряду наказів, які вже маються у матеріалах цивільної справи, тому витребування таких є недоцільним, за виключенням наказу № 138 від 26 березня 2019 року, якого матеріалами справи не містять.

Щодо витребування оригіналів наказів, то у даних спірних правовідносинах суд не вбачає обґрунтованих підстав для витребування таких, оскільки позивачем та його представником не порушується питання про призначення експертизи тощо, а витребування належним чином посвідчених копій буде достатнім, тому слід дійти висновку про часткове задоволення цього клопотання та витребування належним чином посвідчених копій.

Також, оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання у цій частині, то необхідно дійти висновку про відмову у витребуванні журналу обліку наказів ректора Донецького національного медичного університету для огляду у судовому засіданні, адже достатнім буде надання належним чином посвідчених витягів з журналу обліку наказів.

Вирішуючи заяву щодо зобов`язання відповідача надати суду розрахунок заборгованості заробітної плати декану ОСОБА_1 за період з 26 березня 2019 року по 16 листопада 2020 року відповідно до наказу ректора № 142 від 26 березня 2019 року, то така не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 сформовані як «зобов`язати нарахувати та виплатити», тобто у даному випадку позитивного вирішення вимоги останнього у цій частині такі нарахування будуть здійснені відповідачем в порядку виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані ним докази, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача – ОСОБА_1 – про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Донецького національного медичного університету належним чином посвідчені копії витягів з журналу обліку наказів ректора Донецького національного медичного університету, у якому зареєстровані наступні накази: за 26 березня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 138 від 26 березня 2019 року про усунення ОСОБА_2 з посади в.о.декана 3-го медичного факультету; за 26 березня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 142 від 26 березня 2019 року «Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки»; за 03 квітня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 158 від 03 квітня 2019 року «Про визнання не дійсним наказу по ДНМУ від 26 березня 2019 року № 138; за 09 квітня 2019 року, у якому зареєстрований наказ № 170 від 09 квітня 2019 року «Про визнання недійсним наказу по ДНМУ від 26 березня 2019 року № 142».

Витребувати з Донецького національного медичного університету належним чином посвідчену копію наказу № 138 від 26 березня 2019 року щодо усунення з посади в.о.декана медичного факультету № 3 Донецького національного медичного університету ОСОБА_2 , підписаного ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог клопотання – відмовити.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 17 грудня 2020 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська