Ухвала суду № 93193352, 01.12.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5118/15-ц

Номер провадження: 6/225/263/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіактнструктора Ігоря Сікоського,8 ЄДРПОУ 38750239), заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (01001 м.Київ, Занківецької /Станіславського буд 3/1, ЄДРПОУ 26549700); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі - заявник) звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року у справі № 225/5118/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Комбіо» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 9285 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять ) доларів 03 центи США, а також судовий збір в розмірі 681,48 грн. та витрати пов`язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 231 грн.

20.02.2019 року між ПАТ «Банк Камбіо» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства укладено Договір №9 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором 59Ф/03-2007 від 29.03.2007, укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав вимоги за вказаним кредитним договором, виникла необхідність в заміні сторонни виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про заміну стягувача ПАТ «Банк Камбіо» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересовані особи - представник Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_1 , які були належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року у справі № 225/5118/15-ц ухвалене рішення, відповідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Комбіо» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 9285 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять ) доларів 03 центи США, а також судовий збір в розмірі 681,48 грн. та витрати пов`язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 231 грн.

20.02.2019 року між ПАТ «Банк Камбіо» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства укладено Договір №9 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором 59Ф/03-2007 від 29.03.2007, укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав вимоги за вказаним кредитним договором, виникла необхідність в заміні сторонни виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

З огляду на це, суд зазначає таке:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що передання ПАТ «Банк Камбіо» своїх прав іншій особі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З відповіді, наданої на адресу суду начальником ДВС Слов`янського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16.11.2020 року, та у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2016 року ВП № 52192720, убачається, що на примусовому виконанні в Слов`янському міськрайонному відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/225/2183/2015, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного,суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника та заміни стягувача ПАТ «Банк Камбіо» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Окрім того, місце проживання заінтересованої особи по справі ОСОБА_1 зареєстроване в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованої особи по справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, він не має офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього судового рішення суд вважає необхідним повідомити його шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіактнструктора Ігоря Сікоського, 8, ЄДРПОУ 38750239), заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (01001 м.Київ, Занківецької /Станіславського буд 3/1, ЄДРПОУ 26549700); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ЄДРПОУ 26549700 у справі № 225/5118/15-ц (провадження № 2/225/2183/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , (закінчена ухваленням Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 23 жовтня 2015 року) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 ЄДРПОУ 38750239).

ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: