
Провадження №2-з/748/13/20
Єдиний унікальний № 748/2757/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рябініна Дениса Дмитровича про забезпечення позову у справі № 748/2757/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_1 адвокат Рябінін Денис Дмитрович звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 52959, вчинений 28 вересня 2020 року приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 54095,00 грн.
У порядку забезпечення вищевказаного позову, представник позивача просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП№63407702, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем згідно постанови від 24.10.2020 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 52959 від 28.09.2020 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.
За ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно за ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може унеможливити виконання рішення суду, з метою повного захисту прав позивача необхідно зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 63407702 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису нотаріуса № 52959 від 28.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який оскаржується боржником у судовому порядку. Обраний представником позивача вид забезпечення позову є співмірним з заявленими вимогами. Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3ст. 154 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рябініна Дениса Дмитровича про забезпечення позову у справі № 748/2757/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 63407702 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем 24.10.2020 року, на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису нотаріуса № 52959 від 28.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Дані боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Дані стягувача: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: м. Київ, вул. Звіринецька, 63)
Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Направити примірник ухвали приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександру Петровичу (робоче місце: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс № 213, засоби зв`язку: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2) для виконання та учасникам справи після її виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Кухта В.О.
Судове рішення № 93189761, Чернігівський районний суд Чернігівської області було прийнято 27.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 748/2757/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: