Ухвала суду № 93189657, 13.11.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/99/20

Єдиний унікальний № 731/590/19

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Прилуцький міськрайоннийсуд Чернігівськоїобласті ускладі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270000000417 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 15 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Прилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобласті (суду присяжних у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_9 , присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,(запасноїприсяжної: ОСОБА_10 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 щодо якого ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений востаннє Прилуцьким міськрайоннимсудом Чернігівськоїобласті 21.09.2020 строком до 19.11.2020.

Прокурорпід час судового розгляду звернувся до суду присяжних з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до шестидесяти днів, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу відносно нього обиралася, посилаючись на факт переховування обвинуваченого від суду, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, можливого вчинення обвинуваченим іншого злочину.

Відповідно до положень абз. 5 п. 20-5розділу ХІ «Перехідні положення» КПК Україниу разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути розглянуто головуючим, а за його відсутностііншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_9 не може бути присутнім під час розгляду клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 (розгляд якого також в стадії судового розгляду обумовлений і вимогамист. 331 КПК України) до дати його спливу, суд (в складі головуючого) вважає за можливе розглянути клопотання прокурора лише за участю головуючого.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, проти чого прокурор категорично заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши прокурора,обвинуваченого тайого захисника,дослідивши матеріаликримінального провадження,суд присяжнихвважає,що обранийзапобіжний західобвинуваченому ОСОБА_7 під часдосудового розслідуванняу виглядітримання підвартою слідвважати продовженим,оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини особливо тяжкі за категорією, може вчинити інше кримінальна правопорушення, або переховуватися від суду задля уникнення покарання, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, тому приходить до переконання про його продовження до шестидесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.314-316, 331, абз. 5 п. 20-5 розділуХІ «Перехідні положення» КПК України, суд присяжних,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк 60 діб тобто до 11 січня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

присяжні ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4