Рішення № 93189565, 09.11.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/4287/20

Провадження №2/751/907/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач - АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21428 грн. 41 коп. за кредитним договором № б/н від 23.07.2008 року, стягнення судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23.07.2008 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду га те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банк» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 22.07.2008 року відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 1000 гривень, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000 гривень. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. У порушення п. 6.5 Договору, статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 02.04.2020 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 21428 грн 41 коп, з яких : 9534 грн 61 коп - заборгованість за тілом кредиту; 3427 грн 04 коп- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1008 грн 50 коп - штраф (процентна складова), яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзиву не надала.

09.11.2020 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\н між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що змінив назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 від 23.07.2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.34-45).

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів.

Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за підписаним кредитним договором № б/н ОСОБА_1 було надано кредитні картки: НОМЕР_1 термін дії 05/19, НОМЕР_2 термін дії 06/13, НОМЕР_3 термін дії 08/15, НОМЕР_4 термін дії до 10/15, НОМЕР_5 термін дії до 10/19, НОМЕР_5 термін дії до 10/19 (а.с.33).

Як вбачається із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт картки НОМЕР_1 змінювався протягом періоду з 23.07.2008 року по 07.08.2018 року з 1000 грн, на 890 грн, на 760 грн, на 860 грн, на 960 грн, на 1060 грн, на 3200 грн, на 3700 грн, на 8000 грн, на 3600 грн та на 0 грн ( а.с. 32).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 виданого 30.09.2011 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 19.08.2009 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу нареченій присвоєно прізвище - « ОСОБА_1 » (а.с.46).

Із розрахунку позивача та виписки (а.с.5-20, 21-31) вбачається, що погашення кредиту здійснювалось нерегулярно, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед АТ Комерційний банк «ПриватБанк», станом на 02.04.2020 року становить 21428 грн 41 коп, з яких : 9534 грн 61 коп - заборгованість за тілом кредиту; 3427 грн 04 коп- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1008 грн 50 коп - штраф (процентна складова).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.

Відповідач взяті на себе обов`язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та пені порушив.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача за договором б/н від 23.07.2008 року заборгованість за тілом кредиту - 9534 грн 61 коп та штраф (фіксована частина та процента складова).

Стосовно визначення розміру штрафів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до заяви позичальника та довідки про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підписаної відповідачем, у разі порушення клієнтом більш ніж на 120 днів термінів платежів за будь-яким з передбачених договором грошових зобов`язань, клієнт має сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. 00 коп. + 5% від суми позову (а.с.34, 35).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: заборгованість за тілом кредиту - 9534 грн 61 коп, штраф (фіксована частина) -250,00 грн. та 476,73 грн. - штраф (процентна складова), виходячи з наступного розрахунку: (9534 грн 61 коп - заборгованість за тілом кредиту х 5% = 476,73 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту позовної заяви та розрахунку позивача вбачається, що банком нараховано заборгованість по відсотках нарахованих на прострочений кредит у розмірі 3427 грн 04 коп відповідно до ст. 625 ЦК України, посилаючись при цьому, що з 01.03.2019 впроваджені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до положень п. 2.1.1.2.12, в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язався сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % - для картки «Універсальна», 84,0 % - для картки «Універсальна голд».

Разом з тим наявність такої письмової домовленості між банком та відповідачем в матеріалах справи відсутня, оскільки Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не підписаний позичальником, а тому не може вважатися складовою укладеного між сторонами кредитного договору, в зв`язку з чим наведений у розрахунку розмір відсотків нарахованих на прострочений кредит 84,0% річних є неправильним.

Позивачем конкретно період нарахування не зазначено, а лише повідомлено, що початком такого періоду є дата на яку клієнт прострочив взяті на себе зобов`язання. При цьому, позивач вимог про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України не пред`являв. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Отже, відсутні підстави стверджувати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови щодо сплати відсотків, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у збільшеному розмірі (84 %), а тому відсутні підстави про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України у сумі 3427 грн 04 коп.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2008 року у сумі 10261,34 грн, що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту та штрафів (фіксована частина та процентна складова).

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 206 грн 20 коп (10261,34х 2102/21428,41).

На підставі наведеного, керуючись статтями 261, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2008 року у розмірі 10261 грн 34 коп (десять тисяч двісті шістдесят одну грн 34 коп)

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 206 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Суддя С. М. Ченцова