Рішення № 93188142, 18.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2604/20 н/п 2/766/6574/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

при секретарі – Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»)» (ЄДРПОУ 20602681, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б.40), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.06.2019 року близько 14-30 годині па а/д Гола Пристань-Залізний порт 12км.+350м. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2019 року у справі № 766/16993/19, ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу. Зазначені обставини не підлягають доказуванню, відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України. Відповідно до висновку № АВє-195 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 17.07.2019 року - вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику досліджуваного легкового автомобіля Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження 28.06.2019 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, визначається рівною ринковій вартості на момент пошкодження і становить 629 726.87 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідачці застрахована ПАТ «УПСК» - Поліс №АМ/5373798 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.12.2018 року, який був діючим на момент дорожньо-транспортної пригоди. Поліс №АМ/5373798 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.12.2018 року передбачено, що страхова сума на одного потерпілого за заподіяну шкоду майну становить 100 000 гривень та страхова франшиза становить 2 000 гривень. 05.08.2019 року позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_3 від 05.08.2019 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 28.06.2019 року з вини водія транспортного засобу Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте відповідач 2 відмовив йому у страховому відшкодуванні, оскільки останній не вбачає наявності страхового випадку. Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинена шкода у загальному розмірі 632 454, 87 грн., яка складається: матеріальна шкода щодо пошкодження транспортного засобу Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 629 726,87 грн.; витрати пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу – 2728,00 грн.

За таких обставин, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «УПСК» на його користь на відшкодування майнової шкоди, суму страхового відшкодування в розмірі 98 000грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування майнової шкоди 532 454 грн. 87 коп. Стягнути з відповідачів па користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року відкрито провадження у даній справі про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року витребувано по справі докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2020 року залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Представник відповідача ПрАТ "УПСК"в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, пояснення до суду не подавав.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 належить транспортний засіб Volvo ХС 90, номер НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2019 року у справі №766/16993/19, встановлено, що ОСОБА_2 , 28.06.2019 року о 14 год. 30 хв. кернуючи транспортним засобом Ауді А6, р.н. НОМЕР_7 на а/д Гола Пристань – Залізний порт 12 км.+350 м., виїхав на полосу зустрічного руху де скоїв зіткнення з т/з Вольво д/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене с.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбаченим ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.( ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Згідно полісу АМ/5373798 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль Ауді А6 н.з. НОМЕР_7 за страхувальником ОСОБА_3 застрахований у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Даний факт також підтверджено витягом перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ.

Полісом №АМ/5373798 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.12.2018 року передбачено, що страхова сума на одного потерпілого за заподіяну шкоду майну становить 100 000 гривень та страхова франшиза становить 2 000 гривень.

Згідно інформації з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ від 28.06.2019 року, зазначені аналогічні дані.

26.11.2019 року за вих. №4958/18 ПрАТ «УПСК» ОСОБА_1 було повідомлено, що транспортний засіб Ауді А6, н.з. НОМЕР_7 , не був зареєстрований та взятий на облік у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, а також не був ввезений на митну територію України для тимчасового користування, тому не може на момент настання дорожньо-транспортної пригоди вважатись наземним транспортним засобом розумінні п.1.5 ст. 1 ЗУ №1961-ІV та забезпеченим транспортним засобом у розумінні п.1.7. ст. 1 ст. 1 ЗУ №1961-ІV. Таким чином, на час настання ДТП ОСОБА_2 не був законним володільцем та правомірним користувачем ТЗ Ауді А6, н.з. НОМЕР_7 , у зв`язку з чим не є особою відповідальність якої застрахована.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку № АВє-195 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 17.07.2019 року - вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику досліджуваного легкового автомобіля Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження 28.06.2019 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, визначається рівною ринковій вартості на момент пошкодження і становить 629 726,87 грн.

Витрати пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складають 2728,00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру №367 від 10.07.2019 року.

П.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум. що були чинними па день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП. письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону. - МТСБУ). повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно із роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Згідно із пунктом 3 статті 20 Закону України «Про страхування» - при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Тому суд вважає, що відповідач ПрАТ «УПСК» має здійснити страхове відшкодування, відшкодувати шкоду в розмірі страхової суми, визначенні Полісом №АМ/5373798 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.12.2018 року за виключенням франшизи у розмірі 98 000 грн., а відповідач ОСОБА_2 має відшкодувати шкоду у вигляді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 532 454,57 грн.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, за правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 82, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.12, 76, 141, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 280-282, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»)» (ЄДРПОУ 20602681, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б.40), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»)» (ЄДРПОУ 20602681, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б.40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування майнової шкоди, суму страхового відшкодування в розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування майнової шкоди 532 454 (п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»)» (ЄДРПОУ 20602681, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б.40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за понесені судові витрати 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за понесені судові витрати 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»)», ЄДРПОУ 20602681, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б.40;

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 30.11.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб