Рішення № 93187246, 18.11.2020, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/721/20

Провадження № 2-а/602/15/2020

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

______________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., секретар - Домчук В.І.,

з участю :

представника позивача - Вітів В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови №29 винесеної 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.52,82 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №29 винесеної 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.52,82 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення №29, винесеною 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А. його, як директора КП «Наш Добробут», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 52,82 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850 грн «за псування земель, а саме за засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами на хуторі Заболотці в урочищі «Піщаний кар`єр»».

Вважає, що вищевказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправною і підлягає скасуванню, так як зазначені обставини не відповідають дійсності, КП «Наш Добробут» не здійснювало новозасмічення ділянки в обсязі 538,65 м2 чи псування ґрунту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення №003719 та №003720 від 28 травня 2020 року, він 28 травня 2020 року о 12 год 00 хв здійснив псування землі шляхом засмічення земельної ділянки на хуторі Заболотці в урочищі «Піщаний кар`єр» Лановецького району Тернопільської області твердими побутовими відходами та порушив вимоги щодо поводження з твердими побутовими відходами, здійснивши утилізацію твердих побутових відходів, а саме вивезення їх на земельну ділянку на вищевказаному хуторі.

Однак, обидва протоколи зводяться до одного обвинувачення – вивезення твердих побутових відходів в обсязі 538,65 м2 (висота 2,2 м.) на хутір Заболотці в урочищі «Піщаний кар`єр» Лановецького району Тернопільської області. Хоча згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення №29 від 28 травня 2020 року не містить жодного доказу на підтвердження вчинення ним зазначених дій, не зазначено доказів фіксації вчинення вказаного правопорушення, відомостей про транспортні засоби та осіб які ними керували під час вивезення відходів, час засмічення, тощо. В постанові та протоколах відсутні докази здійснення вимірів покрову засміченості, зокрема площі та висоти.

Також, позивач звертає увагу на той факт, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №500/2602/19 КП «Наш Добробут» зобов`язано ліквідувати стихійне сміттєзвалище між с.Синівці і с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області площею 400 м2 - термін виконання визначено до 01 жовтня 2019 року. На підставі акта перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення №003462 від 08 жовтня 2019 року, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУпАП. Надалі, на підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову про накладення на нього, як директора КП «Наш Добробут», адміністративного стягнення в розмірі 600 грн.

В зв`язку з чим, позивач вважає, що є місце подвійного притягнення його до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення та винесення постанови з пропуском строку визначеного законом для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки 400 кв2 твердих побутових відходів знаходилися понад один рік до вказаної у протоколі дати.

А тому, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №29 винесену 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.52,82 КУпАП.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Вітів В.А. в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подавши до суду відзив на позовну заяву про скасування постанови, у якому представник відповідача вважає доводи наведені у позовній заяві безпідставними з наступних міркувань.

Відповідно до п.16 ч.2 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 28 квітня 2020 р. №125, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства з питань поводження відходами, зокрема, крім іншого, щодо своєчасного та повного здійснення заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами.

В термін 28 травня 2020 року - 29 травня 2020 року Інспекцією з метою перевірки раніше виданого припису (№1/2-2-11-3079 від 21 серпня 2019 р.) проведено позапланову перевірку КП «Наш Добробут», згідно наказу про проведення позапланових перевірок від 25 травня 2020 р. за №165 та направлення на проведення позапланової перевірки за №171 від 25 травня 2020р.

За результатами даної перевірки 28 травня 2020 р.складено акт №18/009 у якому зафіксовано, що припис №1/2-2-11-3079 від 21 серпня 2019 р. виконаний частково, а саме: не виконано п.8 (не ліквідовано стихійне сміттєзвалище між селами Синівці і Нападівка Лановецького району площею 538,65 м2). Даний акт перевірки підписано директором КП «Наш Добробут» Біляєвим М.І. без будь-яких зауважень і заперечень та у встановлений законодавством термін не оскаржувався.

Фактична площа засміченої земельної ділянки станом на 29 травня 2020 року становить 738,65 м2, так як попередньою перевіркою 09 жовтня 2019 року зафіксовано площу 400м2 проте, шляхом спалення площа зменшена до 200 м2, виходячи з вищевказаного свіжонасипане становить - 538,65 м2. Тобто, можна стверджувати, що було зафіксовано цілком нове правопорушення.

28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А. складено два протоколи про адміністративні правопорушення за №003719 та №003720 у яких відповідно зафіксовано:

«здійснив засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами на хуторі Заболотці в урочищі «Піщаний кар`єр» Лановецького району, площа новозасміченої земельної ділянки становить 538,65м2 (висотою 2.2 м)»;

«здійснив видалення твердих побутових відходів на хуторі Заболотці в урочищі «Піщаний кар`єр» Лановецького району, площа новозасміченої земельної ділянки становить 538,65 м2 (висотою 2.2 м), чим порушив ч.ч.1, 3, 7 ст.33 та ч.1 ст.351 Закону України «Про відходи»».

Враховуючи «деталі щодо площі сміттєзвалища» та за результатами розгляду двох протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 винесено одну постанову про накладення адміністративного стягнення №29 від 28 травня 2020 р., якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 52, 82 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вважає твердження позивача про подвійне притягнення до відповідальності повністю хибним та таким, що не відповідає дійсності

Також, звертає увагу суду на те, що позивачем сума штрафу в розмірі 850 гривень згідно оскаржуваної постанови повністю сплачена 09 червня 2020 р. о 09 год 47 хв в АТ «Ощадбанк» згідно квитанції'№10019/034.

01 червня 2020 р. на адресу Інспекції надійшла довідка від КП «Наш Добробут» підписана ОСОБА_2 в якій повідомляється, що КП «Наш Добробут» припинило видалення твердих побутових відходів на земельні ділянки між селами Синівці та Нападівка,, Лановецького району, Тернопільської області до моменту виконання усіх в повному обсязі вимог припису №1/2-2-11- 3079 від 21серпня 2019 р., що підтверджує повне визнання ним своєї вини.

Також, представник відповідача зазначив, що КП «Наш Добробут» 01 червня 2020 р. видавався новий припис на усунення даного правопорушення за №1/2-2-11-1952, який також не оскаржувався.

А тому, вважає постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Білана O.A. №29 від 28 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повністю законною і обґрунтованою, а притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно винесеної Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області постанови про накладення адміністративного стягнення від 28 травня 2020 р. за №29 таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, щодо наявності факту та складу адміністративного правопорушення.

А тому, представник відповідача просить в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Також представник відповідача просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача Вітів В.А. надіслав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому просить суд звернути увагу на те, що підпис ОСОБА_2 на протоколах та постанові про адміністративне правопорушення не є визнанням позивачем викладеного у них змісту.

У довідці КП «Наш Добробут» позивач вказав, що на виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду та припису №1/2-2-11-3079 від 21 серпня 2019 року комунальне підприємство припинило видалення твердих побутових відходів на хуторі в урочищі «Піщаний кар`єр» Лановецького району. Жодних відомостей про ліквідацію сміттєзвалища шляхом спалення ОСОБА_2 не зазначав. Доказів пожежі та нанесених нею збитків відповідачем не долучено. Актом №18/009 від 28 травня 2020 року не зафіксовано створення нового стихійного сміттєзвалища, а саме невиконання припису з ліквідації раніше існуючого.

Крім того, протоколи №№003719, 003720 не містять змісту фактичних дій ОСОБА_2 , якими саме ним було здійснено правопорушення. Вказані протоколи, на думку представника позивача, складені не відповідно до вимог законодавства. Доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області до протоколів додано не було, в тому числі акту перевірки.

Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно законодавства покладено на відповідача. Відповідачем, на його думку, було порушено процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Суть правопорушення, вказаного у постанові, відображає дії лише одного правопорушення, щодо іншого інспектор обмежився посиланням на статтю, що вважає недопустимим.

В зв`язку з вищенаведеним, представник позивача просить позов ОСОБА_2 задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Білана О.А. №29 від 28 травня 2020 року директора КП «Наш Добробут» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн. за вчинення правопорушення, встановленого ст. 52, ст.82 КУпАП за здійснення псування земель, а саме здійснення засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами на АДРЕСА_1 . Площа новозасміченої земельної ділянки 538,65 м2 (висотою 2,2 м).

Згідно копії протоколу №003719, складеного 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А., директор КП «Наш Добробут» ОСОБА_2 , о 12 год 00 хв 28 травня 2020 року здійснив адміністративне правопорушення - засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами на АДРЕСА_1 , площа новозасміченої земельної ділянки становить 538,65 м2 (висотою 2.2 м), відповідальність за яке передбачена ст.52 КУпАП.

Згідно копії протоколу №003720, складеного 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А., директор КП «Наш Добробут» ОСОБА_2 , о 12 год 00 хв 28 травня 2020 року здійснив адміністративне правопорушення – порушив вимоги щодо поводження з відходами під час їх утилізації, видалення, а саме: здійснив видалення твердих побутових відходів на хуторі Заболотці в урочищі «Піщаний кар`єр» Лановецького району, площа новозасміченої земельної ділянки становить 538,65 м2 (висотою 2.2 м), відповідальність за яке передбачена ст.82 КУпАП.

Згідно копії акта Акту №18/009 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 28 травня 2020 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів КП «Наш Добробут», державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Білан О.А. виявлено наявність порушень вимог законодавства: припис №1/2-2-11-3079 від 21 серпня 2019 року виконаний частково, а саме не виконано пункт 8 (не ліквідовано стихійне сміттєзвалище між селами Синівці і Нападівка Лановецького району площею 538,65м2.

Згідно п.2 копії наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №165 від 25 травня 2020 року, головному спеціалісту сектору державного екологічного нагляду (контролю) поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Олександру Білану - наказано провести перевірку припису 1/2-2-11-3079 від 21 серпня 2019 року та перевірку виконання ухвали суду №500/2602/19 від 17 лютого 2020 року КП «Наш Добробут», вул.Шевченка, 3 с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області в період з 28 травня 2020 року по 29 травня 2020 року.

Згідно копії Направлення №171 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Наш Добробут», виданого 25 травня 2020 року начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, головний спеціаліст сектору державного екологічного нагляду (контролю) поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами – державний інспектор з охорони навколишнього середовища Тернопільської області ОСОБА_4 отримав направлення для проведення у термін 28 травня 2020 року – 29 травня 2020 року позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Підставами для здійснення перевірки та предметом перевірки є припис №1/2-2-11-3079 від 21 серпня 2019 року та ухвала суду №500/2602/19 від 17 лютого 2020 року.

Згідно копії квитанції №15 ТВБВ №10019/034 від 09 червня 2020 року, ОСОБА_2 сплачено штраф на суму 850 грн 00 коп.

Як вбачається з копії припровідного листа та копії припису №1/2-2-11-1952, на адресу КП «Наш Добробут» Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 01 червня 2020 року було направлено припис з метою усунення виявлених недоліків та порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки проведеної 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Білан О.А. з вимогою ліквідувати стихійне сміттєзвалище між селами Синівці і Нападівка Лановецького району (Хутір Заболотці урочище «Піщаний кар`єр») площею 538,65 м2 в термін до 15 серпня 2020 року.

Згідно копії довідки директора КП «Наш Добробут», отриманої Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 01 червня 2020 року, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі №500/2602/19 підприємством виконано, КП «Наш Добробут» припинило видалення твердих побутових відходів та земельні ділянки між селами Синівці та Нападівка Лановецького району Тернопільської області до моменту виконання усіх в повному обсязі вимог припису №1/2-2-1130790 від 21 серпня 2019 року. КП «Наш Добробут» вживаються заходи щодо виконання вимог припису №1/2-2-11-3079 від 21 серпня 2019 року.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами пункту 19 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт – акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

При цьому згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності українського народу і права власника від його імені здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про поводження з відходами.

Відповідно до ч.3 ст.46 Закону України «Про охорону земель» забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, у межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 7 ст.33 Закону України «Про відходи» зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення); видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов`язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення; забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.

Відповідно до ч.1 ст.351 Закону України «Про відходи» поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 немає, а постанова про накладення адміністративного стягнення №29 від 28 травня 2020 року винесена державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.52,82 КУпАП у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАСУ, ч.1 ст.293 КУпАП, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (місце знаходження м.Тернопіль вул.Шашкевича,3, код ЄДРПОУ 37977693) про визнання протиправною та скасування постанови №29 винесеної 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.52,82 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2020 року.

Суддя: Л. І. Костів