Рішення № 9318652, 06.05.2010, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-746/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

за участю прокурора Чумак В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора і інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -

встановив:

як зазначають позивачі у своїй позовній заяві, 05.01.2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до відділу адресних та соціальних виплат управління праці та соціального захисту населення із заявою про надання допомоги на оплату житлово-комунальних послуг. Проведеною перевіркою правильності та повноти інформації, що подається громадянами для отримання субсидій виявлено, що ОСОБА_1 крім пенсії отримував регулярні виплати від АТТК «В.А.Т. - Прилуки» протягом 2006-2007 років. Ним не була задекларована сума 3245 грн. 62 коп., внаслідок чого державою йому було надмірно сплачено 355 грн. 30 коп., що підлягають поверненню до державного бюджету, тому позивачі і просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь держави суму надмірно сплаченої йому субсидії, а також покласти на нього судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор-позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги частково та пояснив суду, що дійсно не задекларував надані йому виплати від АТТК «В.А.Т. - Прилуки» за 2006-2007 роки тому, що не знав що їх треба декларувати, а також пояснив що дані виплати він вважає одноразовою допомогою, а не регулярними виплатами. Але не заперечив проти стягнення з нього вказаної суми.

Суд, зважаючи на визнання відповідачем позову, з урахуванням думки позивачів відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення прокурора-позивача, представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно копій рішень про надання субсидій, їх розрахунків та повідомлень про їх надання, що містяться в матеріалах справи, громадянин ОСОБА_1 в період з листопада 2006 року по квітень 2008 року щомісячно отримував субсидії (а.с.6-8).

Згідно довідки про заробітну плату та інші прибутки за 2006-2008 р.р., наданої А.Т. тютюновою компанією «В.А.Т. - Прилуки» ОСОБА_1 отримував від підприємства регулярні виплати (а.с.5).

Як вбачається акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 19.05.2009 року відповідач надав неповну інформацію про доходи, внаслідок чого йому були надміру виплачені кошти в сумі 355 грн. 30 коп., які слід стягнути з заявника (а.с.3).

Згідно повідомлення про припинення надання житлових субсидій від 19 травня 2009 року, ОСОБА_1 з 01.05.2008 року припинено виплату субсидій та надано строк до 19.06.2009 року для повернення до державного бюджету 355 грн. 30 коп. надміру виплачених коштів (а.с.4).

Відповідно до ст. 1166 ЦУ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29.12.1997 року дані кошти повинні бути повернуті до державного бюджету України.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач надав неповну інформацію про свої доходи Управлінню праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, внаслідок чого йому була надміру виплачена субсидія на суму 355 грн. 30 коп., яку в добровільному порядку відповідач не повернув і яка підлягає стягненню на користь держави в собі вказаного Управління.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з нього витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, звільнивши від сплати державного мита у звязку з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії ААБ № 054017 (а.с.14).

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Прилуцького міжрайонного прокурора і інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Київська, 281, р/р 35413022000930 в УДК в Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, код 03196222) надміру виплачені кошти у вигляді субсидії в сумі 355 (триста пятдесят пять) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.І. ГАЛИЧ